NFT después del revuelo: propiedad intelectual, utilidad y la lucha por seguir siendo relevante
Un pequeño grupo de colecciones ha ido más allá de la especulación cripto-nativa y se ha convertido en marcas orientadas al consumidor. Pudgy Penguins ha seguido presentándose como un negocio de propiedad intelectual más amplio, con una investigación reciente de CoinDesk que describe más de $13 millones en ventas minoristas y más de 2 millones de unidades vendidas, mientras que Doodles ahora se encuadra menos como una colección pura y más como una plataforma creativa construida en torno al contenido, la inteligencia artificial y la expansión de la marca.
De hecho, el sector $NFT se ha vuelto más selectivo, y la actividad impulsada por los servicios públicos y vinculada a los juegos se ha mantenido mejor que el amplio frenesí especulativo que definió el ciclo anterior.
Si bien un puñado de proyectos intentan crear propiedad intelectual duradera, la larga cola de colecciones de fotografías de perfil continúa desapareciendo.
BeInCrypto preguntó a tres expertos de la industria cómo se está reestructurando el mercado de $NFT y qué determinará qué proyectos sobrevivirán.
Valor de marca frente a escasez en la cadena
La división ahora se encuentra en el centro de la recuperación del mercado de $NFT: si el valor puede mantenerse a través del valor de marca en el mundo real o si todavía depende de la escasez en la cadena.
Federico Variola, director general de Phemex, se muestra escéptico de que la mayoría de los proyectos puedan realizar esa transición con éxito.
"Todavía existen algunas dificultades para vincular el valor de las NFT con el valor de la marca en el mundo físico cuando no existe un embudo de distribución o ingresos claro".
En su opinión, el problema central es que muchas marcas de $NFT aún tienen que demostrar que generan resultados comerciales significativos fuera de las criptomonedas.
"Por eso, creo que el valor real de las NFT siempre ha estado arraigado en la escasez en la cadena".
A medida que el sentimiento del mercado en torno a la escasez se debilitaba, los proyectos comenzaron a buscar narrativas alternativas, desde la expansión de los medios hasta las mercancías, pero a menudo sin un ajuste claro entre el producto y el mercado.
"Como resultado, muchas de estas marcas ahora están estancadas al intentar pasar de la escasez en la cadena al posicionamiento en el mundo real sin tener un producto adecuado para el mercado".
Eso ayuda a explicar por qué una gran proporción de las colecciones permanecen significativamente por debajo de sus valoraciones máximas.
Fernando Lillo Aranda, director de Marketing de Zoomex, opina lo contrario. Para él, el mercado ya ha superado la escasez como principal impulsor del valor.
"La mayoría de las NFT no se recuperarán, y probablemente no deberían hacerlo. La escasez por sí sola nunca fue una propuesta de valor sostenible".
Sostiene que la verificación en cadena no crea demanda por sí sola.
"El mercado aprendió por las malas que estar 'en cadena' no hace que algo sea valioso, simplemente lo hace verificable. Y la verificación sin demanda es irrelevante".
En cambio, considera que los proyectos supervivientes son aquellos que construyen negocios reales en torno a su propiedad intelectual.
"Las únicas NFT que tienen un futuro real son las que evolucionan hacia negocios reales y motores de propiedad intelectual".
"Si su proyecto no puede vivir fuera de las criptomonedas, en el comercio minorista, los medios, los juegos o la cultura, entonces no es un activo, es un artefacto de especulación del último ciclo".
El desacuerdo se refiere a la ejecución. El movimiento hacia el valor impulsado por la propiedad intelectual ya está en marcha.
La pregunta abierta es cuántos proyectos de $NFT pueden operar como negocios reales en lugar de activos especulativos.
El reinicio de los juegos: del juego para ganar al juego para poseer
El fracaso de los primeros modelos de juego de $NFT hizo que el debate entre especulación y sostenibilidad fuera imposible de ignorar.
Play-to-Earn se creó para recompensar a los usuarios con tokens por su actividad. En la práctica, dependía de la entrada constante de nuevos actores para sostener los precios de los tokens. Una vez que el crecimiento se desaceleró, el modelo comenzó a desmoronarse. Las recompensas se convirtieron en emisiones, las emisiones en presión de venta y las economías dentro del juego colapsaron por su propio peso.
La reciente migración es hacia lo que muchos describen como Play-to-Own: un modelo que trata a las NFT menos como activos generadores de rendimiento y más como capas de propiedad dentro de un juego.
Anton Efimenko, cofundador de 8Blocks, ve esto como una corrección necesaria en la forma en que se estructura el valor.
"El problema central con Play-to-Earn fue que intentó financiarizar el juego demasiado pronto. Cuando las recompensas son impulsadas por emisiones simbólicas en lugar de por la demanda real, el sistema se vuelve inherentemente inestable".
En lugar de prometer retornos, los modelos más nuevos se centran en la utilidad y la persistencia. Los activos están destinados a conservar su relevancia dentro del entorno del juego, en lugar de funcionar como instrumentos extractivos.
"Play-to-Own cambia el enfoque de extraer valor a poseer algo que tiene utilidad dentro de un ecosistema funcional. Eso reduce la presión de venta y alinea a los jugadores más estrechamente con la salud del juego a largo plazo".
Esto no elimina la especulación, pero cambia su situación. El valor ya no está ligado a la rapidez con la que se pueden obtener las recompensas, sino a si el juego subyacente puede mantener el compromiso sin depender de constantes incentivos simbólicos.
Los juegos se han convertido en uno de los campos de prueba más claros para esta transición. Si la propiedad basada en $NFT puede mantener valor sin recompensas impulsadas por las emisiones, puede ofrecer un camino a seguir. De lo contrario, es probable que resurjan los mismos problemas con un nombre diferente.
Tokenización de propiedad intelectual: liquidez versus lealtad
como profesional