No, el crédito digital no se puede replicar con Bitcoin y bonos del Tesoro

La ampliación de STRC y SATA ha atraído a muchos detractores.

Recientemente, Onramp publicó un artículo destacando algunos problemas del crédito digital. Hubo algunos errores y el documento fue claramente generado por IA en la mayoría de los lugares. Mi error favorito en realidad tuvo poco que ver con el crédito digital y apareció en el prefacio del informe (imagine que ni siquiera ha comenzado a leer el artículo y ya ve un error factual, este es el nivel de IA con el que estamos tratando).

Onramp escribe en la página 3: "Strategy ha lanzado publicidad generada por IA que presenta a una modelo joven y atractiva en un entorno tropical".

Pero una vista rápida del anuncio de 30 segundos al que hacen referencia muestra que la mujer trabajó “duro como ingeniera”, no como modelo. Esto es literalmente 10 segundos después del anuncio, que es aproximadamente el mismo tiempo que me llevó detectar el error en el prefacio de Onramp.

Simplemente pensé que esta anécdota era divertida. Sobre mi punto principal.

Su argumento principal era que el crédito digital podría replicarse mejor combinando valores del tesoro estadounidense con $BTC. (Esto es lo que Onramp llama “el comercio más simple”, pero tampoco veo cómo es más simple considerando que comprar crédito digital implica un solo ticker, mientras que “el comercio más simple” implica una redistribución dinámica de los bonos del tesoro que vencen combinados con $BTC mantenidos en un lugar separado).

Esta conclusión es errónea. Es trivial demostrar empíricamente que está mal (basta con mirar las series temporales de rentabilidad diaria de los instrumentos de Crédito Digital frente a una cartera de IBIT y SGOV o IEF). Pero esta misiva presentará múltiples argumentos económicos que justifican por qué podemos saber a priori que la afirmación es incorrecta.

Razón 1: Garantía

El crédito digital está sobregarantizado por tenencias corporativas de bitcoins. Esto no se puede replicar con el propio capital porque no hay capital externo comprometido en el caso de poseer $BTC y bonos del Tesoro: es todo su propio dinero y nadie más está en apuros. El crédito es diferente. Aunque el capital es suyo, existe capital externo en forma de activos del emisor que se comprometen a garantizar que usted esté íntegro. Este capital es "externo" porque existía antes de que usted colocara su capital y permanece mucho después de vender su posición.

Para ser precisos, un balance de bitcoin libre de cargas no es una garantía en sentido estricto, pero sirve como garantía en un sentido flexible. Por ejemplo, un préstamo respaldado por $BTC con ajuste de margen está garantizado en sentido estricto porque la garantía está reservada para la deuda. El crédito digital brinda al emisor más flexibilidad con la gestión de garantías, pero también le brinda al inversor más flexibilidad porque el valor es fungible y líquido. Este es un acuerdo que ambas partes aceptan.

La presencia de la garantía es protección para el inversor. Esta cobertura se expresa en la métrica de calificación $BTC, que es la relación entre el NAV de Bitcoin y la suma del valor nocional de una serie de crédito en particular y todas las series más senior.

Una cartera de $BTC y bonos del Tesoro no tiene capital externo. Este hecho por sí solo hace imposible replicar económicamente lo que está sucediendo en el Crédito Digital con $BTC y bonos del Tesoro.

Antes de continuar, debo abordar las tesorerías. Es cierto que están respaldados por la plena fe y crédito del gobierno federal, y esto podría considerarse un tipo de garantía. Algunos incluso podrían llamar a esto cobertura de garantía infinita. Sin embargo, esto supone implícitamente que Estados Unidos no incumplirá el pago de su deuda. Onramp menciona que debido a que el gobierno puede imprimir dinero y es constitucionalmente ilegal no pagar la deuda, la posición del Tesoro es, por lo tanto, algo seguro.

Esto no tiene en cuenta el caso en el que el gobierno revisa su política y deja de pagar algunas deudas pero no otras. Tal medida no debería considerarse imposible considerando la creciente influencia de la teoría monetaria moderna, que postula que la deuda soberana es una mera construcción limitada únicamente por la inflación. La MMT ve la deuda como una reasignación de los recursos de la sociedad a lo largo del tiempo para generar el mayor beneficio social en el presente. Esta línea de pensamiento es realmente el destino final de las finanzas fiduciarias, donde todo es relativo y se basa en una toma de decisiones con alta preferencia temporal.

Pero bajo esta lógica, una medida para “eliminar” la deuda contraída con algunos partidos y al mismo tiempo honrar la deuda contraída con otros constituiría, suponiendo que los partidos sean seleccionados correctamente, un jubileo parcial de la deuda que aún permitiría que persistiera la estabilidad monetaria. ¿Vale la pena correr el riesgo de los bonos del Tesoro? Cada uno debe decidir por sí mismo. Si esto sucede, entonces STRC estará bien (dado que el dólar estaría bien, porque ya dijimos que la estabilidad monetaria persiste), pero los bonos del Tesoro y la cartera de $BTC podrían sufrir grandes pérdidas.

Por lo tanto, combinar $BTC con bonos del Tesoro introduce esa vía de riesgo que Digital Credit, al ser una posición de bitcoin totalmente estructurada y con sobregarantía, no tiene.

En otras palabras, la diferencia real entre Crédito Digital y un representante sintético