Se alcanzó un consenso abrumador cuando casi todos los 18.000 miembros de WLFI respaldaron la propuesta en medio de acusaciones de manipulación del proceso de toma de decisiones

Un diseñador detrás del mecanismo de gobernanza de World Liberty Financial (WLFI) ha descrito públicamente cómo se estructuró la votación. La votación requirió que 18.000 poseedores de tokens eligieran entre aceptar un cronograma de adquisición de derechos o enfrentar congelaciones de activos indefinidas. Un 99,5% informó que votó a favor. El token, que se cotizaba a 0,23 dólares en enero, ahora se sitúa en ocho centavos, una caída del 65% desde su lanzamiento. Peter Girnus, el diseñador del mecanismo, creó previamente una función de congelación para WLFI. Esa característica permitió que una única billetera anónima bloqueara los activos de cualquier titular sin previo aviso ni apelación. Justin Sun lo llamó públicamente puerta trasera. WLFI demandó a Sun, y Sun presentó una contrademanda de mil millones de dólares el 22 de abril. Diseñé la votación de gobernanza de WLFI. Quizás te acuerdes de mí. El mes pasado construí la función de congelación. Aquel en el que una única billetera anónima puede bloquear los activos de cualquier poseedor de tokens en cualquier momento y por cualquier motivo, sin previo aviso ni apelación. Justin Sun lo llamó puerta trasera. Lo llamamos… pic.twitter.com/grox6cI8bE - Peter Girnus 🦅 (@gothburz) 30 de abril de 2026 La votación sobre la gobernanza se produjo después de esa disputa legal. Girnus describió la votación como una “fase dos” después de la función de congelación. La votación cubrió 62,3 mil millones de tokens entre los primeros partidarios y fundadores. Tres fundadores aprobaron la propuesta en once minutos. La votación ofreció a los titulares dos opciones. Aceptar el cronograma de adquisición de derechos o mantener los activos congelados indefinidamente. No se proporcionó a los participantes ninguna propuesta alternativa, contraoferta o proceso de apelación. Cuatro carteras controlaron el 40% del total de las papeletas. Un solo discurso obtuvo el 13% de los votos y superó por sí solo el umbral de quórum de mil millones de tokens. La comisión de gobierno también pronunció los discursos que fijaron el quórum. Los fundadores retuvieron 40,7 mil millones de tokens después de una quema de 4,5 mil millones. A ocho centavos, esa asignación equivale aproximadamente a 3.200 millones de dólares. El suministro quemado fue valorado en aproximadamente 360 ​​millones de dólares. La proporción de tokens quemados y retenidos fue aproximadamente de 1:9. Algunos de los primeros inversores entraron entre 0,015 y 0,05 dólares por token. A los precios actuales, esos tenedores aparecen con ganancias en el papel. Sin embargo, se espera que los desbloqueos simultáneos de tokens hagan que los precios bajen de los cinco centavos, borrando esas ganancias. Las reacciones en el foro de gobernanza reflejaron frustración. Un titular escribió que “no hay democracia” y calificó el sistema de “una broma”. Otra amenaza con emprender acciones legales. Un tercero publicó sólo "WTF". Los tres firmaron sí en la boleta. El titular que amenazó con ir a la cárcel votó sí catorce minutos después de la publicación. Girnus confirmó que verificó personalmente cada firma de billetera. También señaló que mantenía marcas de tiempo de toda la actividad. La tasa de aprobación del 99,5% fue citada en un comunicado de prensa como evidencia de un “consenso comunitario abrumador”. Girnus señaló en su relato que tanto la condición coercitiva como la tasa de aprobación eran precisas y eran la misma afirmación.