Los riesgos legales y las consideraciones prácticas de la inclusión en listas negras de activos digitales
Los fiscales estadounidenses se han vuelto cada vez más agresivos a la hora de congelar activos digitales que se cree que pueden rastrearse hasta actividades ilícitas como el lavado de dinero, esquemas de “matanza de cerdos”, violaciones de sanciones y otros delitos financieros. Sin embargo, la congelación de activos digitales adquiere una nueva dimensión cuando la inicia voluntariamente el emisor a petición del gobierno, eludiendo las protecciones legales de una incautación de activos tradicional. En tales casos, los titulares de activos digitales a menudo son tomados por sorpresa, sin saber que sus fondos supuestamente están contaminados y repentinamente privados del acceso a activos o ingresos adquiridos por medios legítimos.
Incautaciones de activos tradicionales
En las investigaciones tradicionales de delitos financieros, la autoridad del gobierno federal para restringir o incautar activos se rige por salvaguardias legales y constitucionales establecidas. Por lo general, las fuerzas del orden deben demostrar una conexión entre la propiedad y la supuesta actividad criminal y obtener autorización judicial, como una orden de incautación, antes de restringir el acceso a esos activos.
Los activos incautados quedan entonces sujetos al régimen federal de decomiso, que opera a través de autoridades superpuestas, incluido el decomiso civil según 18 U.S.C. §§ 981 y 983, y decomiso penal según 18 U.S.C. § 982.
Lista negra de activos digitales
La congelación voluntaria de activos digitales representa una desviación de los procesos de incautación tradicionales. En lugar de obtener autorización judicial, las autoridades pueden solicitar que un emisor congele o incluya en la lista negra direcciones de billetera específicas. Esta práctica ha sido reforzada por la Ley GENIUS, que exige que los emisores de monedas estables mantengan la capacidad técnica para congelar, quemar o restringir de otro modo tokens para cumplir con las directivas de aplicación de la ley.
Para los titulares de activos digitales afectados, el recurso a través de la moneda estable u otro emisor de activos digitales suele ser limitado porque esos emisores generalmente ceden ante la agencia gubernamental solicitante y no conocen la base subyacente de la congelación. Como resultado, las personas y entidades cuyos activos han sido congelados normalmente deben comunicarse directamente con la autoridad gubernamental pertinente para solicitar reparación.
Estos desafíos se ven agravados por dos características definitorias de los sistemas blockchain: seudonimato y trazabilidad. Si bien las direcciones de billetera no revelan inherentemente la identidad de sus propietarios, las transacciones de blockchain son públicamente visibles y pueden rastrearse a través de múltiples transferencias sin el uso de mezcladores u otros servicios que mejoren la privacidad. Por lo tanto, los organismos encargados de hacer cumplir la ley utilizan habitualmente herramientas forenses de blockchain para seguir el movimiento de fondos provenientes de billeteras sospechosas de estar involucradas en actividades ilícitas.
Al mismo tiempo, rastrear fondos a través de una red descentralizada introduce una incertidumbre significativa debido al seudónimo de la billetera. Aunque los investigadores pueden identificar una fuente inicial de actividad ilícita, a menudo no pueden o eligen no gastar los recursos necesarios para diferenciar entre billeteras controladas por individuos que están involucrados en el plan criminal y aquellas controladas por transeúntes inocentes que sin saberlo han recibido los fondos supuestamente contaminados.
Según nuestra experiencia –incluido el desbloqueo exitoso de decenas de millones de dólares en fondos congelados indebidamente– no basta con señalar el número de transacciones, o “saltos”, entre la actividad ilícita ascendente y la billetera congelada descendente. En cambio, las agencias gubernamentales buscarán comprender cómo y por qué se adquirieron los fondos y exigirán pruebas documentales contemporáneas de la legitimidad de las transacciones, trasladando de manera injusta pero inequívoca la carga de la prueba de la agencia investigadora al titular de los activos digitales cuyos fondos han sido congelados.
En pocas palabras, el enfoque de las autoridades estadounidenses es congelar primero y hacer preguntas después, y luego exigir a los propietarios de los activos digitales congelados que demuestren su inocencia para recuperar sus fondos. Esta táctica, combinada con la visión amplia de las autoridades estadounidenses sobre la jurisdicción estadounidense, pone en riesgo a todos los poseedores de monedas estables u otros activos digitales en cualquier parte del mundo, ya sea que sin saberlo hayan adquirido los activos cinco, 10 o incluso 20 saltos aguas abajo de una actividad ilícita.
Consejos prácticos para emisores de monedas estables y aquellos afectados por congelaciones de monedas estables
A pesar de los desafíos involucrados, los participantes en ambos lados de las solicitudes gubernamentales de congelación de activos digitales (tanto emisores como titulares) conservan una variedad de formas de protegerse:
Personas y entidades afectadas por la congelación de activos digitales
Cuando una billetera está congelada, la ventana para responder de manera efectiva puede ser estrecha y los primeros pasos en falso pueden ser difíciles de corregir. Para minimizar estos riesgos, recomendamos a los titulares de activos digitales:
Contratar abogados con experiencia no solo en defensa penal y colaboración con agencias gubernamentales, sino también específicamente en asuntos de activos digitales, transacciones y rastreo de activos digitales.
Reúna un expediente de hechos claro: cómo se adquirieron los fondos, el propósito de las transacciones y cualquier diligencia debida.