La administración Trump apela el fallo de la corte que bloqueó los aranceles IEEPA
La administración Trump está llevando su lucha arancelaria a la Corte Suprema después de que un tribunal federal de apelaciones dictaminó que el presidente carece de autoridad para imponer amplios derechos de importación bajo la ley de poderes de emergencia.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos emitió ese veredicto el 29 de agosto, determinando que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, conocida como IEEPA, simplemente no otorga al Presidente el poder de imponer aranceles a las importaciones. Quince jueces de tres tribunales distintos, designados por presidentes de ambos partidos, han llegado ahora a la misma conclusión.
Qué pasó y por qué es importante
La administración utilizó la IEEPA para justificar cinco órdenes ejecutivas que imponían aranceles que oscilaban entre el 10% y el 50% sobre las importaciones de casi todos los socios comerciales de Estados Unidos, siendo Canadá, México y China los que soportaban la carga más pesada.
El caso, denominado V.O.S. Selections, Inc. contra Trump, puso a prueba si esa creatividad se sostiene en los tribunales. El Circuito Federal dijo que no. Si bien el tribunal reconoció que la IEEPA otorga una autoridad presidencial considerable, trazó una línea clara: el estatuto no faculta explícitamente al poder ejecutivo para imponer aranceles.
El Departamento de Justicia presentó una petición de revisión acelerada ante la Corte Suprema el 4 de septiembre, pidiendo a los magistrados que aceleraran los argumentos orales. El fallo del Circuito Federal se suspendió hasta el 14 de octubre, lo que significa que los aranceles siguen vigentes por ahora mientras la maquinaria legal avanza.
Esa estancia supone un trabajo muy pesado. Sin él, los aranceles establecidos mediante las cinco órdenes ejecutivas enfrentarían una interrupción inmediata, lo que podría deshacer meses de política comercial de un solo golpe.
El panorama legal hasta ahora
El cuadro de mando no es alentador para la administración. Quince jueces de tres tribunales han examinado la cuestión de si la IEEPA autoriza las tarifas, y todos han dicho que no. Se trata de un consenso judicial bipartidista, en el que personas designadas por presidentes republicanos y demócratas llegan a la misma conclusión.
La cuestión jurídica central es sencilla pero trascendental: ¿una ley sobre poderes económicos de emergencia incluye implícitamente la facultad de gravar las importaciones? La administración sostiene que los aranceles son una forma de regulación económica que cae bajo el amplio paraguas de la IEEPA. Los críticos responden que los aranceles son una medida de ingresos y que la Constitución otorga al Congreso, no al Presidente, el poder de recaudar impuestos y regular el comercio con naciones extranjeras.
Qué significa esto para los inversores
Si la Corte Suprema confirma el fallo del Circuito Federal, todas las tarifas basadas en IEEPA podrían quedar invalidadas. Eso abre la puerta a oportunidades de reembolso por cada pago de derechos realizado en virtud de estas órdenes ejecutivas. Las empresas que pagaron entre el 10% y el 50% de primas sobre las importaciones tendrían derecho a recuperar ese dinero.
El vencimiento de la estadía del 14 de octubre es la próxima fecha a observar. Si la Corte Suprema acepta escuchar el caso de manera acelerada, los argumentos orales podrían tener lugar antes de finales de 2025. Si rechaza la revisión acelerada, los aranceles enfrentarían un limbo legal que podría extenderse hasta bien entrado 2026.