Las víctimas de los ciberataques norcoreanos intensifican sus esfuerzos para recuperar 71 millones de dólares robados en la violación del protocolo Aave
Los abogados que buscan confiscar 71 millones de dólares en éter congelado para las víctimas del terrorismo norcoreano cambiaron su estrategia legal el martes, argumentando en un nuevo expediente judicial que el exploit rsETH del 18 de abril no fue un robo sino un fraude, contrarrestando directamente el intento de Aave de anular un aviso de restricción que bloquea la liberación de los activos.
En un escrito de oposición de 30 páginas presentado en el Distrito Sur de Nueva York, un abogado que representa a las víctimas del terrorismo norcoreano sostiene que la hazaña no fue un robo sino una transacción de préstamo fraudulenta, y que según la antigua ley estadounidense, los estafadores que adquieren propiedades mediante engaños pueden obtener títulos legales sobre ellas, incluso si esa propiedad es reversible más adelante.
"Lo que realmente sucedió es que Corea del Norte tomó prestados activos de los usuarios del 'Protocolo Aave' y no los devolvió, y cuando el 'Protocolo Aave' intentó liquidar la garantía de Corea del Norte, el 'Protocolo Aave' desafortunadamente descubrió que la garantía no tenía valor", se lee en la nueva presentación.
"La ley es muy clara en cuanto a que una víctima de fraude transfiere el título, no simplemente la posesión, a un estafador... Charles Ponzi obtuvo, a través de su esquema ahora homónimo, un 'título anulable' sobre el dinero en efectivo de sus víctimas", continúa.
La disputa se remonta a un exploit de puente entre cadenas el mes pasado que drenó aproximadamente 230 millones de dólares de Aave, el protocolo de préstamos descentralizado más grande por valor total bloqueado.
Un atacante, ampliamente atribuido al Grupo Lazarus de Corea del Norte por firmas forenses como Chainalysis y TRM Labs, acuñó tokens rsETH sin respaldo, los usó como garantía en los mercados de préstamos de Aave y tomó prestado éter real contra los depósitos sin valor.
Los desarrolladores vinculados a la cadena de bloques Arbitrum interceptaron posteriormente alrededor de 71 millones de dólares antes de que pudieran retirarlos.
La presentación también lleva la disputa más allá de la ley de propiedad de Nueva York, invocando la Ley de Seguro de Riesgo de Terrorismo (TRIA), una ley federal posterior al 11 de septiembre que permite a las personas que ganan sentencias judiciales contra estados patrocinadores del terrorismo cobrar esas sentencias de cualquier propiedad en poder de Estados Unidos que pertenezca al país en cuestión.
Si el tribunal acepta esa teoría, los argumentos anteriores de Aave sobre la ley de propiedad de Nueva York pueden importar menos.
La presentación también pregunta si Aave tiene capacidad legal para impugnar el congelamiento, citando los propios términos de servicio de la compañía, que establecen que no tiene “posesión, custodia o control” sobre los activos de los usuarios, un aspecto central de las finanzas descentralizadas.
Los abogados también señalaron en el expediente que es posible que los usuarios afectados no necesiten el éter congelado en absoluto. DeFi United, un fondo de recuperación liderado por la industria del que forma parte Aave, ha recaudado 327,95 millones de dólares hasta el martes por la mañana, más de cuatro veces los 71 millones de dólares en disputa.
Está prevista una audiencia para el miércoles 6 de mayo en un tribunal federal de Manhattan.