¿Qué es la Ley CLARITY? El proyecto de ley de criptomonedas de EE. UU. que podría remodelar la regulación de activos digitales esta semana
Ahora que el Comité Bancario del Senado publicó un nuevo borrador de 309 páginas de la Ley CLARITY esta semana antes del marcado del jueves, ahora es el momento de desglosar lo que realmente haría el proyecto de ley.
Qué es realmente la CLARIDAD
La Ley CLARITY (H.R. 3633) es un proyecto de ley de estructura del mercado criptográfico de EE. UU. diseñado para crear reglas federales más claras para los activos digitales y resolver años de conflicto entre la SEC y la CFTC sobre quién regula la industria.
Aprobado por la Cámara en 2025, el proyecto de ley dividiría formalmente la supervisión entre los reguladores de valores y los reguladores de productos básicos, poniendo fin a gran parte de la incertidumbre jurídica que ha dado forma al mercado criptográfico estadounidense durante años.
La división jurisdiccional SEC/CFTC
En este momento, dos reguladores (la SEC y la CFTC) reclaman autoridad sobre las criptomonedas, y nadie ha estado seguro de qué reglas se aplican a qué activos.
Durante años, las dos agencias han adoptado posiciones superpuestas sobre los activos digitales, y la SEC argumenta que muchos tokens funcionan como valores, mientras que la CFTC ha presionado para que se desempeñe un papel más importante en la supervisión de los mercados criptográficos de estilo de productos básicos.
En la práctica, la superposición a menudo dejaba a las bolsas y plataformas comerciales enfrentando interpretaciones contrapuestas y obligaciones de cumplimiento potencialmente duplicadas.
La Ley CLARITY está diseñada para dividir formalmente las responsabilidades entre las dos agencias, otorgando a la SEC supervisión de los valores de activos digitales y al mismo tiempo ampliando la autoridad de la CFTC sobre los mercados al contado de productos básicos digitales.
El proyecto de ley también requiere que las dos agencias definan conjuntamente términos clave, determinen cómo deben regularse las plataformas mixtas y establezcan reglas para excluir activos de la lista.
Bienes digitales versus seguridad: dónde se traza la línea
En la práctica, la cuestión de la clasificación se reduce en gran medida a cómo un token obtiene su valor. Según el artículo 103 del proyecto de ley, un producto digital es un activo digital cuyo valor está "intrínsecamente vinculado" al uso de la cadena de bloques con la que se relaciona.
Si, por el contrario, un token depende principalmente de los esfuerzos de un equipo central (el modelo cubierto por el artículo 201, que define los activos de los contratos de inversión), es más probable que sea tratado como un valor.
Un proyecto no se convierte en un bien digital simplemente por llamarse a sí mismo descentralizado. El proyecto de ley introduce una prueba de "madurez" diseñada para medir cuánto control todavía tiene el equipo fundador sobre la red.
Para calificar para el marco de la CFTC, ningún grupo interno puede controlar más del 20% del poder de voto o poseer más del 20% del suministro de tokens. Para las cadenas de bloques más antiguas que ya existían antes del proyecto de ley, al menos la mitad de todos los tokens deben mantenerse fuera del equipo fundador.
El proyecto de ley también permite que los proyectos criptográficos recauden dinero según las reglas de valores sin clasificar automáticamente sus tokens como valores para siempre.
En la práctica, esto significa que un proyecto podría inicialmente vender tokens a inversores bajo la supervisión de la SEC, y luego permitir que esos mismos tokens califiquen como productos digitales si la red se vuelve lo suficientemente descentralizada.
Qué empresas se ven directamente afectadas por la Ley CLARITY
El proyecto de ley se dirige principalmente a las empresas que se encuentran entre los usuarios de criptomonedas y el mercado: bolsas, corredores, plataformas comerciales y empresas de monedas estables.
Las plataformas de comercio de criptomonedas como Coinbase y Kraken tendrían que registrarse en la CFTC como bolsas de productos digitales y seguir nuevas reglas en torno a la protección de los activos de los clientes, la vigilancia del mercado, la presentación de informes y los controles contra el lavado de dinero.
Los comerciantes de comisiones de futuros (FCM) y los mercados de contratos designados (DCM), las empresas centradas en futuros ya reguladas por la CFTC, también se incluirían en el marco digital actualizado de productos básicos en virtud de las enmiendas a la Ley de Bolsa de Productos Básicos del proyecto de ley.
Para los sistemas de comercio alternativos (ATS), el proyecto de ley adopta un enfoque más ligero: según el artículo 304, los ATS registrados en la SEC pueden comercializar productos digitales previa notificación a la CFTC en lugar de un registro dual completo, siempre que la supervisión entre las dos agencias siga siendo consistente. A los corredores de bolsa, custodios y emisores de ETF les podría resultar más fácil expandir los productos relacionados con las criptomonedas bajo un marco regulatorio más claro.
El proyecto de ley se centra principalmente en intermediarios centralizados en lugar de usuarios comunes de billeteras, validadores de blockchain o muchos desarrolladores de software de código abierto, que en gran medida están excluidos del marco.
Qué cambios para los emisores de monedas estables
La Ley CLARITY definirá cómo las monedas estables encajan en la estructura más amplia del mercado criptográfico, afectando las operaciones de emisores de monedas estables como Circle, Tether y Paxos.
El proyecto de ley deja en gran medida las reglas de emisión de monedas estables a la Ley $GENIUS separada promulgada en 2025. En cambio, CLARITY se centra en cómo se comercializan y utilizan las monedas estables en las plataformas criptográficas reguladas.
Uno de los mayores debates en torno al proyecto de ley tiene que ver con las monedas estables con rendimiento que pagan intereses a los usuarios simplemente por tener un token. El 1 de mayo de 2026, los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks propusieron un compromiso que impediría que las empresas de cifrado ofrecieran rendimientos que se parecieran demasiado a los depósitos bancarios tradicionales.
En la práctica, eso podría obligar a las empresas de monedas estables a repensar algunas