24 heures cruciales à venir : le paysage cryptographique est en jeu, détails clés à l'intérieur

Le Clarity Act, un projet de loi contenant des réglementations complètes pour le marché des crypto-monnaies aux États-Unis, est de retour sous les projecteurs avant un vote crucial au sein de la commission sénatoriale des banques demain.

Les représentants de l'industrie conviennent que la version finale, issue de mois de négociations, est nettement améliorée par rapport à la version controversée de janvier. Le nouveau projet de loi de 309 pages, publié mardi matin, vise à trouver un équilibre entre le secteur de la cryptographie et la finance traditionnelle. Tout en resserrant les règles sur les rendements des pièces stables et l'émission de jetons, le projet de loi préserve en grande partie les protections fondamentales de la finance décentralisée (DeFi), qui a déjà fait l'objet de vives critiques de la part du secteur. Il comprend également un programme fédéral de soutien visant à encourager la production locale de logements, une section qui a recueilli le soutien du sénateur John Kennedy, qui avait auparavant hésité à soutenir le projet de loi.

Des personnalités du secteur de la cryptographie réagissent également positivement au nouveau texte. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, dans un message vidéo partagé depuis le bâtiment du Capitole, a décrit le Clarity Act comme un « texte législatif solide », affirmant qu'il profiterait au peuple américain. Chris Dixon, associé directeur d'a16z crypto, a déclaré que le projet de loi s'est « considérablement amélioré par rapport à janvier ». Le projet de loi reçoit le soutien non seulement des sociétés de cryptographie, mais également de divers autres secteurs. L'AARP, l'une des plus grandes organisations de défense des droits à la retraite aux États-Unis, a soutenu le projet de loi, affirmant que les dispositions visant à réglementer les kiosques cryptographiques et à protéger les pouvoirs de surveillance de l'État pourraient protéger les investisseurs âgés de la fraude.

Certaines grandes banques ont également exprimé leur soutien au projet de loi lors de discussions privées. Un cadre supérieur d’une grande banque d’investissement a déclaré que l’incertitude réglementaire actuelle limite la participation du secteur bancaire dans le domaine des actifs numériques, ajoutant que la loi apporterait plus de clarté à la fois au secteur et aux institutions financières.

Actualités connexes La différence clé entre Ethereum et Solana, qui est devenu un pilier, se rétrécit

Il n’existe cependant pas de consensus total au sein du secteur bancaire. Les grandes banques, en particulier celles ayant d’importantes activités de banque de détail, et les banques de groupe craignent que la croissance du marché des pièces stables ne nuise à leurs modèles économiques. Dans le cadre des intenses efforts de lobbying menés par l’American Bankers Association, plus de 8 000 lettres ont été envoyées aux bureaux du Sénat depuis vendredi dernier. Ces lettres appellent à des restrictions plus strictes sur les applications stablecoin qui offrent des intérêts ou des récompenses.

Ces pressions se sont également reflétées dans les amendements proposés au projet de loi. Un amendement, présenté par les sénateurs Jack Reed et Tina Smith, vise à renforcer davantage les règles permettant aux sociétés de cryptographie d'offrir des récompenses stables. De plus, certaines propositions réglementaires, critiquées par le DeFi Education Fund, affaibliraient la protection des développeurs et des utilisateurs de la finance décentralisée. La sénatrice Elizabeth Warren, connue pour sa position anti-crypto, a proposé plus de 40 amendements au projet de loi. Parmi les propositions de Warren figure une interdiction pour la Fed d’offrir aux sociétés de cryptographie certains services fournis aux banques. Warren a déjà décrit le Clarity Act comme étant risqué à la fois pour la sécurité nationale et pour le système financier.

Même si la majorité républicaine au sein de la commission rend peu probable l'adoption des amendements les plus controversés proposés par les sénateurs démocrates, on ne sait toujours pas quels points seront soumis au vote.

*Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.