a16z dit que la percée du Sénat de la loi CLARITY pourrait être le moment de la crypto en 1933

Le vote bipartisan 15-9 du Sénat sur le secteur bancaire de la loi CLARITY propose un projet de loi qui pourrait enfin diviser la compétence SEC-CFTC et donner à la cryptographie sa première loi sur la structure du marché, affirme a16z.

Selon a16z, la loi CLARITY est conçue pour créer un cadre juridique sur mesure pour les réseaux blockchain et les actifs numériques, plutôt que de les imposer dans des structures « conçues pour les entreprises, pas pour des protocoles ». Le projet de loi définirait quand un jeton est traité comme un titre, quand il migre vers un régime de type marchandise, et comment partager la compétence entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), mettant ainsi fin à des années de guerres intestines pour savoir qui réglemente quoi.

Ce que fait réellement la loi CLARITY

Les résumés du comité cités par a16z indiquent que la législation aborde plusieurs domaines essentiels : clarifier les limites SEC-CFTC pour les actifs cryptographiques, définir des règles de licence et de conduite pour les plateformes de négociation d'actifs numériques, codifier les normes de protection des consommateurs et établir des voies permettant aux réseaux blockchain de fonctionner en conformité sans être traités comme des émetteurs de titres permanents. Le texte actuel du Sénat s'inspire largement de la loi FIT21 de 2024 et d'un projet de Chambre de 2025 de CLARITY, mais ajoute un langage plus détaillé sur la supervision des changes et la transition symbolique de la distribution initiale à la négociation sur le marché secondaire.

L’équipe politique d’a16z affirme que le statu quo – « la réglementation par l’application des lois plutôt que par la législation » – a faussé le marché, refroidi l’innovation et encouragé l’arbitrage réglementaire, les projets étant contraints de choisir entre opérer dans des zones grises légales ou déménager à l’étranger. À leur avis, CLARITY remplacerait cette incertitude par des règles statutaires que les développeurs, les bourses et les investisseurs institutionnels peuvent planifier, tout comme le Securities Act de 1933 et le Exchange Act de 1934 l'ont fait pour les actions publiques.

Du vote en commission au véritable changement de régime

Le vote en commission du 14 mai n’est qu’à mi-chemin du processus. a16z note que la version du Comité sénatorial des banques doit maintenant être fusionnée avec un projet parallèle du Comité de l’agriculture, qui supervise la CFTC, en un projet de loi unifié avant d’être soumis à l’ensemble du Sénat. S’il est adopté, il devra encore être approuvé par la Chambre des représentants – où les versions précédentes ont déjà gagné du terrain – puis être signé par le président Donald Trump avant qu’il ne devienne loi.

Pour souligner l’impact potentiel, a16z compare la trajectoire de CLARITY au projet de loi GENIUS stablecoin, soulignant qu’une fois qu’un cadre clair de stablecoin a été adopté, le secteur a connu une « croissance explosive » alors que les banques, les fintechs et les sociétés de cryptographie avaient enfin des garde-fous dans lesquels travailler. Ils soutiennent que CLARITY pourrait avoir un effet catalyseur similaire sur le marché américain plus large de la cryptographie, déclenchant une vague de lancements de réseaux, de projets de tokenisation et de participation institutionnelle qui ont été freinés par l’ambiguïté juridique et la menace d’une application rétroactive.

Le pari principal est simple : si le Congrès peut déplacer les actifs numériques des mesures d’application ad hoc vers un régime statutaire défini, le centre de gravité de l’innovation cryptographique pourra revenir vers les États-Unis au lieu de s’évanouir vers des juridictions plus permissives.