Accepter la surveillance de la CFTC : Coinbase CLO rejette le procès du marché de prédiction du Wisconsin
Répondant au procès intenté par le ministère de la Justice du Wisconsin contre Coinbase et quatre autres plateformes de marché de prédiction, Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a ordonné à l'État de s'en remettre à une récente décision de justice selon laquelle la loi fédérale annule les interdictions de jeu de l'État.
Grewal a écrit sur X : « Le Congrès a été clair : les consommateurs méritent une surveillance fédérale uniforme sur les marchés de produits dérivés », ajoutant que « le Wisconsin devrait accepter une surveillance claire et cohérente de la CFTC sur les marchés de prédiction – exactement comme le Congrès l'avait prévu ».
Pourquoi le Wisconsin poursuit-il Coinbase et les marchés de prédiction ?
Le DOJ du Wisconsin a annoncé des plaintes contre Kalshi, Robinhood, Coinbase, Polymarket et Crypto.com, alléguant que leurs contrats d'événements sportifs constituent un jeu illégal en vertu de la loi de l'État.
Le procureur général de l’État, Josh Kaul, a déclaré : « Le fait de dissimuler à peine une conduite illégale ne la rend pas licite. » Il a ajouté : « La prétendue facilitation des paris sportifs par ces sociétés dans le Wisconsin devrait être fermée. »
Les poursuites visent des injonctions préliminaires et permanentes interdisant aux cinq sociétés de proposer des contrats d'événements sportifs à des clients du Wisconsin et demandent une déclaration de nuisance publique.
Dans sa déclaration, le bureau de l’avocat allègue que les sociétés défenderesses « ont choisi de bafouer la loi du Wisconsin en déguisant les paris sportifs qu’elles facilitent sur leurs plateformes en ligne en « contrats événementiels », qui paient comme des paris ordinaires, en fonction des probabilités des résultats sportifs ».
Les procureurs ont cité les propres publicités Instagram de Kalshi, dont l’une avait la légende « La première plateforme nationale de paris sportifs légaux », et ont souligné que les sociétés percevaient des frais de transaction sur chaque contrat, comparant le modèle à un casino prenant une part des paris.
Sur quel fondement juridique Coinbase s’appuie-t-il ?
La réfutation de Grewal s’appuie sur la décision historique rendue plus tôt ce mois-ci par la Cour d’appel américaine du troisième circuit. Dans un avis de 2 contre 1 dans l'affaire KalshiEX LLC contre Flaherty, la cour est devenue la première cour d'appel fédérale à considérer que la Commodity Exchange Act prévaut sur les lois des États sur les jeux de hasard telles qu'appliquées aux contrats d'événements sportifs négociés sur les marchés de contrats désignés enregistrés auprès de la CFTC.
La majorité a estimé que les contrats événementiels de Kalshi sont considérés comme des swaps au sens de la loi et que permettre aux États d’interdire de tels contrats produirait exactement la mosaïque de réglementations que le Congrès a conçu pour éliminer la compétence exclusive de la CFTC.
Grewal a fait référence à cette logique, déclarant que le procès actuel dans le Wisconsin « est exactement le patchwork que le Congrès a remplacé en créant la CFTC ».
Ce sentiment était cohérent avec une déclaration qu'il avait publiée quelques jours plus tôt en réponse à un procès distinct du procureur général de New York, Letitia James, qui avait poursuivi Coinbase et Gemini le 21 avril, qualifiant leurs marchés de prédiction d'"opérations de jeu illégales".
La CFTC elle-même est entrée dans la mêlée après avoir déposé des plaintes simultanées contre le Connecticut, l’Arizona et l’Illinois le 2 avril, affirmant la préemption fédérale sur les mesures coercitives de ces États, une offensive fédérale sans précédent.
Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré : « La CFTC continuera à préserver son autorité réglementaire exclusive sur ces marchés et à défendre les acteurs du marché contre les régulateurs étatiques trop zélés. »
Le Wisconsin est-il un défi isolé ou une partie de quelque chose de plus vaste ?
Les plaintes du Wisconsin s’ajoutent à une vague croissante d’actions en justice au niveau des États qui, collectivement, posent un défi à la stratégie fédérale de préemption de l’industrie.
Le Tennessee et l'Arizona ont intenté des poursuites séparément pour empêcher Kalshi d'offrir certains marchés. L'Arizona est allé le plus loin en déposant une plainte pénale de 20 chefs d'accusation contre Kalshi, le seul État jusqu'à présent à suivre une voie criminelle.
Plus de 34 États ont déposé des mémoires d’amicus affirmant leur autorité de réglementation, tandis qu’une coalition bipartite de plus de 20 sénateurs a exhorté la CFTC à cesser d’intervenir dans les litiges relatifs aux marchés de prédiction, signe que même au sein du gouvernement fédéral, la certitude de Grewal n’est pas universellement partagée.
Le conflit se dirige vers un jugement de la Cour suprême. Le neuvième circuit a entendu les plaidoiries le 16 avril dans les affaires impliquant Kalshi, Robinhood et Crypto.com intentées par le Nevada. S’il parvient à une conclusion différente de celle du troisième circuit, une scission du circuit forcerait effectivement la main de la Cour suprême.