Avancement dévoilé dans le cadre réglementaire du secteur des actifs numériques

Deux démocrates ont voté en faveur du projet de loi sur la clarté hors de la commission bancaire du Sénat, aux côtés de tous les républicains du panel, et plusieurs autres ont indiqué qu'ils pourraient être disposés à soutenir le projet de loi dans son ensemble avec quelques modifications. La législation sur la structure du marché n’est pas encore terminée, mais l’industrie de la cryptographie peut probablement pousser un soupir de soulagement.

Vous lisez State of Crypto, une newsletter CoinDesk qui examine l’intersection de la crypto-monnaie et du gouvernement. Cliquez ici pour vous inscrire aux prochaines éditions.

15-9

Le récit

Le Comité sénatorial des banques a avancé jeudi son projet de loi sur la structure du marché de la cryptographie, le Clarity Act, au Sénat avec un vote bipartisan de 15 contre 9, rapprochant ainsi le projet de loi de son adoption.

Pourquoi c'est important

Le projet de loi quittait la commission semblait être gagné d'avance mercredi. Ce qui est plus intéressant, c'est que deux démocrates – les sénateurs Ruben Gallego et Angela Alsobrooks – ont voté pour, et plusieurs autres ont indiqué qu'ils pourraient voter pour au Sénat avec certains changements. Le projet de loi nécessite qu'au moins sept démocrates votent en sa faveur, en supposant que les 43 républicains votent en faveur du projet de loi, lors de son envoi à la Chambre.

Le décomposer

Il y a quelques conclusions que nous pouvons peut-être tirer immédiatement :

Les espoirs de l'industrie de la cryptographie que ce projet obtienne un soutien bipartisan se sont jusqu'à présent confirmés : même les législateurs qui n'ont pas voté pour le projet de loi en commission ont suggéré qu'ils pourraient être persuadés de voter en faveur au Sénat.

L’éthique semble toujours être la plus grande pierre d’achoppement qui subsiste, mais plusieurs législateurs présents à l’audience de jeudi ont suggéré qu’il ne s’agissait pas d’un obstacle débilitant.

Il existe certains compromis que l’industrie de la cryptographie dans son ensemble n’aime peut-être pas, mais le projet de loi global a plus de chances d’être adopté maintenant qu’il y a une semaine.

L'investissement de l'industrie de la cryptographie dans les élections de 2024 porte réellement ses fruits, de deux manières principales : premièrement, de nombreux candidats soutenus par les super PAC sont réellement intéressés par la cryptographie, ou du moins par voter pour une législation sur la cryptographie. Et deuxièmement, tout le monde sait que l’industrie de la cryptographie n’a pas peur d’investir des centaines de millions de dollars dans une élection, et même si les efforts du début de 2026 ont un peu trébuché, cela reste un énorme trésor de guerre avec lequel l’industrie peut menacer les législateurs.

La loi sur la clarté du marché des actifs numériques, également connue sous le nom de loi sur la clarté, a donné son feu vert au comité sénatorial des banques après une audience d'environ deux heures et demie qui est parfois devenue controversée. Que certains démocrates s'inquiètent du secteur des actifs numériques ou du moins de l'attitude de l'administration du président Donald Trump à son égard n'est pas une surprise. Ce qui est plus révélateur, c'est que des sénateurs comme Mark Warner ont laissé entendre qu'avec les bons ajouts, ils soutiendraient le produit final.

Deux amendements n'ont pas été débattus : l'un que la sénatrice Elizabeth Warren a décrit comme étant soutenu par les forces de l'ordre, et un autre qui aurait modifié davantage la façon dont les récompenses de rendement pourraient être traitées pour s'aligner plus étroitement sur ce que le secteur bancaire a demandé.

Tous les regards se tournent désormais vers le travail que les membres du Comité sénatorial des banques et du Comité sénatorial de l’agriculture effectueront pour fusionner les deux projets de loi différents.

Cody Carbone, président de la Chambre numérique, l'un des groupes commerciaux de cryptographie, a déclaré aux journalistes après le vote de jeudi que les négociations se poursuivaient également du côté de la commission sénatoriale de l'agriculture.

"J'imagine que les trois prochaines semaines au sein des deux comités vont être folles et que certains compromis sur l'agriculture commenceront à être faits", a-t-il déclaré.

C’est également là que peut être insérée toute disposition éthique interdisant aux hauts fonctionnaires de tirer profit de leurs liens commerciaux avec l’industrie de la cryptographie. Les sénateurs ont laissé entendre lors de l'audience qu'ils étaient proches d'une forme d'accord sur ce point, mais il n'y a pas encore de détails. Et bien sûr, la Maison Blanche devra signer l’accord.

En supposant que le Sénat parvienne à un point où au moins 60 membres votent pour la chose, nous devrons voir ce qui se passera à la Chambre des représentants. Le fait que ce projet de loi devra bénéficier d'un soutien bipartisan à la Chambre et que la Chambre ait voté pour la version précédente de ce projet de loi l'année dernière suggère que ce projet de loi pourrait être adopté sans problème.

Mais c'est la Chambre des représentants. Il est possible que les législateurs tentent d'imposer une interdiction de la monnaie numérique à la banque centrale, comme ils ont essayé de l'attacher à chaque projet de loi soumis à la Chambre ces derniers mois (y compris, mais sans s'y limiter, la législation sur le logement, la loi sur la surveillance des renseignements étrangers et d'autres). Mais c'est loin d'être le cas.

Et bien sûr, il y a aussi l’éléphant dans la pièce : le montant considérable que l’industrie de la cryptographie a dépensé en 2024 et combien elle prévoit de dépenser en 2026 pour tenter de façonner les élections. Les participants et les partisans de l’industrie soutiendront que les centaines de millions de dollars investis dans des comités d’action politique comme Fairshake sont une réponse nécessaire à ce qu’ils considèrent comme une réglementation excessive sous l’administration précédente. Et bien sûr, c'en est un