L'American Bankers Association exhorte les banques à s'opposer aux failles de rendement des pièces stables dans la loi sur la clarté du marché des actifs numériques avant la majoration du Sénat

Trois jours avant que le Comité sénatorial des banques ne se réunisse pour évaluer le Digital Asset Market Clarity Act, l’American Bankers Association a lancé ce qui équivaut à une crise de détresse à tous les PDG de banques du pays : faites pression sur vos sénateurs ou regardez des milliers de milliards de dépôts s’en aller.

La lettre de l’ABA, envoyée le 11 mai, cible une disposition spécifique du projet de loi que les critiques ont surnommée « l’échappatoire en matière de rendement stable des pièces ». En termes simples, il s’agit d’une exclusion qui permettrait aux émetteurs de pièces stables de verser des rendements équivalant à des intérêts aux détenteurs, ce que les banques traditionnelles considèrent comme une menace concurrentielle existentielle. Le balisage est prévu pour le 14 mai, ce qui donne au lobby bancaire environ 72 heures pour monter sa défense.

Ce dont les banques ont réellement peur

Les chiffres cités par le secteur bancaire ne sont pas minimes. Les projections du Trésor suggèrent que si les émetteurs de pièces stables sont autorisés à offrir un rendement, jusqu'à 6 600 milliards de dollars de dépôts pourraient s'éloigner des banques traditionnelles. Une coalition de groupes bancaires s’est ralliée à une affirmation plus précise : selon laquelle les pièces stables à rendement pourraient réduire les prêts aux consommateurs et aux entreprises de plus de 20 %.

L’ABA, dirigée par le PDG Rob Nichols, considère cette question comme une question de protection des consommateurs et non comme une guerre de territoire. L’argument est que les émetteurs de stablecoins non bancaires opérant en dehors du périmètre réglementaire traditionnel ne devraient pas être autorisés à offrir des rendements qui sont effectivement semblables à ceux d’un compte d’épargne sans la surveillance correspondante, les exigences de capital et l’assurance FDIC que les banques doivent maintenir.

Le revers de la médaille

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a affirmé que les craintes des banques étaient exagérées. Sa position : le secteur bancaire a réussi à faire pression pour interdire le rendement passif des pièces stables dans les projets de loi précédents, et le ciel ne nous est pas tombé sur la tête. Aujourd’hui, ils sont de retour, arguant que toute disposition sur les rendements serait catastrophique.

Il existe également une analyse économique concurrente qui brouille les pistes. Alors que le Trésor prévoit des sorties massives de dépôts, le Conseil des conseillers économiques aurait affirmé que l’impact d’une interdiction de rendement serait minime. Deux branches du pouvoir exécutif ne parviennent pas à s’entendre sur la question de savoir si cette disposition compte beaucoup ou pas du tout.

L’histoire du lobbying

Les banques s’opposent activement aux dispositions sur le rendement stable des pièces depuis fin 2025, lorsque les premiers projets de législation complète sur les actifs numériques ont été diffusés pour la première fois au Congrès. La loi sur la clarté du marché des actifs numériques est conçue pour créer un cadre réglementaire complet pour les actifs numériques, définissant quels jetons sont des titres, lesquels sont des matières premières et comment diverses activités de cryptographie doivent être supervisées.

C'est lors de la séance du 14 mai au Comité sénatorial des banques que les amendements sont proposés, débattus et votés. Si le lobby bancaire parvient à convaincre suffisamment de membres du comité de supprimer ou de modifier la disposition sur le rendement avant que le projet de loi ne soit soumis au Sénat dans son ensemble, il remportera ce tour sans jamais avoir besoin d'un vote en salle.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Pour les investisseurs en crypto et les détenteurs de stablecoins, les enjeux sont tangibles. Si les pièces stables productrices de rendement étaient légalement sanctionnées, cela pourrait transformer les pièces stables d'un simple moyen d'échange en quelque chose de plus proche d'un produit d'épargne, stimulant ainsi les émetteurs comme Circle, Tether et tout protocole qui construit une infrastructure de rendement. Si le lobby bancaire réussit à supprimer cette disposition, les pièces stables resteront utiles pour les échanges et les paiements, mais ne pourront pas rivaliser directement avec les dépôts bancaires en termes de rendement.