Un membre du Conseil de sécurité de l'Arbitrum critique Circle pour son inaction face aux fonds de piratage en Corée du Nord

Griff Green, membre du Conseil de sécurité de l'Arbitrum, a ouvertement critiqué Circle, l'émetteur de l'USDC, pour son inaction perçue contre les menaces de pirates informatiques. Green a comparé la réponse de Circle au gel proactif des fonds nord-coréens par Tether. Les critiques sont intervenues à la suite du piratage de Kelp DAO, qui a coûté environ 72 millions de dollars à Aave. Green a suggéré que la communauté devra peut-être vendre l'USDC pour faire pression sur ces institutions pour qu'elles agissent. Le piratage de Kelp DAO a ciblé Aave et a entraîné le vol d'environ 72 millions de dollars par des acteurs nord-coréens. Les attaquants ont utilisé les fonds volés comme garantie sur Aave pour emprunter de l'Ether. Ils ont laissé les fonds dans leur portefeuille pendant plusieurs jours, donnant ainsi aux intervenants une fenêtre d’action. Green, qui a également joué un rôle dans la récupération initiale du piratage d'Ethereum DAO, a aidé à coordonner la réponse d'Arbitrum. L'Arbitrum Security Council, un groupe de neuf signatures multiples sur douze, a utilisé ses pouvoirs d'urgence pour geler les fonds volés. Green a qualifié cette décision de nécessaire, déclarant que la situation représentait un « risque existentiel pour DeFi » de la part des acteurs parrainés par l'État. Green a précisé que la technologie blockchain n’est pas intrinsèquement immuable. Il a souligné qu'il fonctionne sur la base du consensus social, ce qui permet d'intervenir lorsqu'une forte majorité est d'accord. Sans cette action consensuelle, a-t-il soutenu, DeFi resterait vulnérable aux attaques coordonnées au niveau de l’État. Des outils tels que le robot Seal 911 ont rendu la coordination beaucoup plus facile qu’au début de la cryptographie. Green a noté que la Corée du Nord a changé de tactique, ciblant désormais « les personnes et les clés plutôt que le code des contrats intelligents ». Ce changement d’approche nécessite une sécurité opérationnelle plus forte dans l’ensemble de l’espace DeFi. Green n’a pas hésité à répondre à la réponse de Circle au piratage. Il a clairement déclaré que Circle n’était « clairement pas rempli d’hommes bons », contrastant fortement avec le rôle actif de Tether dans le gel des fonds des pirates. Il a fait valoir que l’équipe de Tether, enracinée dans la culture cryptographique traditionnelle, maintient toujours les premiers principes cryptographiques. Circle, soutenu par Goldman Sachs, a été critiqué pour avoir donné la priorité à la rentabilité plutôt qu'à la protection de la communauté. Green a suggéré que la communauté « pourrait devoir vendre l’USDC pour forcer ces institutions à agir ». Il a présenté cela comme une stratégie de pression potentielle plutôt que comme un rejet pur et simple du stablecoin. Les fonds récupérés lors du piratage de Kelp DAO seront soumis à un vote au sein de l'Arbitrum DAO. Green a également présenté le DAO Security Fund, une nouvelle initiative visant à renforcer la sécurité globale d’Ethereum. Le fonds se concentre sur la découverte de projets et le financement de la sécurité, avec l'ouverture prochaine d'un nouveau cycle. Green a conclu en soulignant la nature profondément politique de la gouvernance de la blockchain. Rendre la cryptographie sûre pour les utilisateurs quotidiens reste un défi permanent pour la communauté. Le débat sur les responsabilités des émetteurs de stablecoins va probablement se poursuivre à mesure que DeFi se développe.