Les régulateurs de l'État de Badger engagent des poursuites judiciaires contre cinq sociétés de cryptographie pour des activités de paris présumées non enregistrées

Le ministère de la Justice du Wisconsin a intenté des poursuites contre Coinbase, Kalshi, Robinhood, Polymarket et Crypto.com au sujet de contrats d'événements sportifs proposés aux résidents de l'État. L’État affirme que ces contrats fonctionnent comme des paris sportifs illégaux plutôt que comme des produits financiers légaux réglementés par la loi fédérale. Les autorités veulent que le tribunal empêche les entreprises de proposer ces contrats dans le Wisconsin. La lutte juridique oppose désormais la loi nationale sur les jeux de hasard à la surveillance fédérale des marchés de prédiction. Les poursuites ont été déposées dans le comté de Dane et se concentrent sur les contrats d'événements sportifs liés aux résultats des matchs. Le Wisconsin affirme que ces produits reflètent les paris sportifs ordinaires, car les utilisateurs placent de l'argent sur les résultats et reçoivent des paiements en fonction des cotes. Selon l’État, le fait de les qualifier de contrats événementiels ne change rien à leur fonction pratique. Le DOJ affirme que les entreprises profitent de la facilitation de ces paris, tout comme les paris sportifs traditionnels. Les plaintes nomment Kalshi, Robinhood, Coinbase et ses filiales, Polymarket et ses filiales, ainsi que Crypto.com et ses entités associées. L’État affirme que tous ont mis ces marchés à la disposition des clients du Wisconsin. Juste après : le DOJ du Wisconsin poursuit Kalshi, Robinhood, Coinbase, Polymarket, https://t.co/FZDqOPWpCL et leurs sociétés affiliées. L'État affirme vouloir "mettre un terme à leur prétendue facilitation des paris sportifs illégaux, une forme de jeu commercial illégal, dans le Wisconsin". – Jason Calvi (@JasonCalvi) 23 avril 2026 Le bureau du procureur général Josh Kaul demande des injonctions préliminaires et permanentes. Il souhaite également une déclaration formelle du tribunal selon laquelle ces offres violent les lois du Wisconsin sur les jeux de hasard et créent une nuisance publique. Le communiqué met en évidence les revenus déclarés par Kalshi pour soutenir sa position. Le DOJ a déclaré que Kalshi génère plus d'un milliard de dollars par an, dont environ 90 % des revenus annualisés estimés sont liés aux contrats sportifs. Ce chiffre a été utilisé pour affirmer que la plateforme fonctionne davantage comme une entreprise de paris sportifs que comme une bourse financière. Le Wisconsin affirme que cela renforce son affirmation selon laquelle les contrats relèvent des jeux commerciaux illégaux. Kalshi a répondu en affirmant qu'il fonctionnait comme une bourse nationale réglementée par le gouvernement fédéral pour des événements du monde réel. La société a fait valoir que sa plateforme diffère des paris sportifs et des casinos réglementés par l’État. Dans des commentaires partagés par le journaliste Jason Calvi sur X, Kalshi a déclaré que les tribunaux avaient déjà reconnu sa position. La société a ajouté qu'elle restait confiante dans ses arguments juridiques. Coinbase a également reculé et a souligné la surveillance fédérale par le biais de la Commodity Futures Trading Commission. Le directeur juridique, Paul Grewal, a déclaré que le Congrès avait créé une surveillance fédérale uniforme pour les marchés de produits dérivés. Grewal a cité une décision du Troisième Circuit et a déclaré que l'application par l'État des marchés de prédiction crée exactement le patchwork réglementaire que le Congrès entend remplacer. Il a soutenu que le Wisconsin devrait accepter une surveillance claire de la CFTC au lieu d'une action distincte de l'État. Le Congrès a été clair : les consommateurs méritent une surveillance fédérale uniforme sur les marchés de produits dérivés. Comme l'a jugé le troisième circuit, les mesures d'application de l'État qui cherchent à interdire les marchés de prédiction – comme le procès intenté aujourd'hui par le Wisconsin contre @Coinbase et d'autres – « sont exactement le patchwork qui… — Paul Grewal (@iampaulgrewal) 23 avril 2026 Le différend reflète la pression croissante autour des marchés de prédiction et des plateformes cryptées proposant des contrats sportifs. La politique peut également influencer la façon dont les plateformes de cryptographie structurent des produits similaires à l’avenir.