Les banques sont confrontées à des perturbations alors que l'adoption du Stablecoin prend de l'ampleur, déclare un haut responsable de Moody's
Les banques traditionnelles pourraient voir leur domination du marché remise en question par la montée en puissance des pièces stables et des actifs symboliques du monde réel, à mesure que ces monnaies numériques dépassent leurs utilisations de niche actuelles.
Le vice-président associé de Moody's Investors Service Digital Economy Group, Abhi Srivastava, a déclaré aux médias cryptographiques que l'utilisation du stablecoin restait "limitée" pour le moment, même si la capitalisation boursière du secteur avait dépassé 300 milliards de dollars à la fin de l'année dernière.
Alors que le rôle de ces actifs dans le commerce transfrontalier et le financement en chaîne s’étend, le paysage des paiements américain existant est actuellement suffisamment rapide et fiable pour éviter les perturbations.
Srivastava a observé que « pour le secteur bancaire, à ce stade, le risque de perturbation semble limité », en grande partie parce que les règles américaines empêchent les pièces stables de rapporter un rendement à leurs détenteurs.
Selon lui, il est peu probable que les dépôts nationaux soient remplacés à grande échelle tant que ces restrictions de rendement restent en place. Cependant, la croissance à long terme des pièces stables et des RWA tokenisés – actifs physiques ou financiers représentés par des jetons blockchain – pourrait éventuellement déclencher des sorties de dépôts.
Une telle tendance réduirait la capacité de prêt des banques traditionnelles en exerçant une « pression » sur leurs modèles économiques de base, a-t-il ajouté.
Impasse législative sur le rendement et la surveillance
La politique réglementaire concernant les pièces stables est devenue un point de discorde majeur entre l’industrie de la cryptographie et le secteur bancaire. La principale préoccupation se concentre sur les pièces stables à rendement, dont les banques craignent qu’elles soient directement en concurrence pour leurs clients.
Cette question spécifique est devenue une pierre d’achoppement majeure pour le Digital Asset Market Clarity Act de 2025, ou le CLARITY Act.
Le Digital Asset Market Clarity Act de 2025, ou CLARITY Act, s’est heurté à un mur au Congrès alors que les législateurs luttent pour équilibrer les intérêts de l’industrie de la cryptographie avec ceux du lobby bancaire. Le cadre a été conçu pour établir des règles claires pour la classification des actifs et la surveillance réglementaire, mais il a été bloqué après que des acteurs majeurs comme Coinbase ont exprimé leur opposition à des dispositions spécifiques.
L’interdiction des stablecoins productifs de rendement et le manque de garanties juridiques pour les développeurs open source restent les principaux points de discorde.
Les banques ont fait de fortes pressions pour empêcher les pièces stables d’offrir des intérêts, craignant qu’une telle décision ne déclenche des sorties massives de dépôts et ne sape leur capacité à accorder des prêts. Srivastava a averti qu’avec le temps, la croissance des RWA tokenisés – des actifs physiques représentés sur une blockchain – pourrait exercer une « pression » importante sur les institutions financières traditionnelles.
Le sénateur Thom Tillis de Caroline du Nord a récemment annoncé son intention d'introduire un projet de compromis pour combler le fossé entre les sociétés de cryptographie et les banques traditionnelles. Cependant, cette proposition mise à jour s’est déjà heurtée à des résistances et n’a toujours pas été rendue publique.