Sous la surface de la montée en flèche du nombre de crypto-monnaies se cache une réalité plus nuancée

Pendant la majeure partie du dernier cycle, les mesures qui définissaient la croissance de la cryptographie étaient les mesures les plus faciles à gonfler. Valeur totale verrouillée. Nombre de transactions. Nombre de portefeuilles actifs par rapport à la veille. Nombre d'abonnés sur Twitter. Chacun d’eux a un numéro qui augmente, et chacun d’eux a été traité comme une preuve que quelque chose fonctionnait. Rétrospectivement, aucun d’entre eux n’a mesuré ce qu’il était censé mesurer. Ce qu’ils étaient censés mesurer, c’est si les utilisateurs utilisent réellement le produit. C’est une chose plus difficile à mesurer, ce qui explique en partie pourquoi les mesures les plus simples ont été préférées pendant si longtemps. Un exercice utile en 2026 consiste à prendre n’importe quel protocole dont la courbe de croissance semble impressionnante à tout moment entre 2020 et 2022 et à se demander quel pourcentage des portefeuilles effectuant des transactions au sommet sont encore actifs aujourd’hui. La plupart du temps, la réponse est à un chiffre. La plupart du temps, il est suffisamment petit pour que l’équipe du protocole préfère ne pas le partager. Cela n’était pas toujours dû à une activité de mauvaise foi. Parfois, les portefeuilles étaient des utilisateurs particuliers qui sont simplement passés à autre chose. Le plus souvent, les portefeuilles n’étaient pas vraiment des utilisateurs au sens opérationnel du terme. Il s’agissait d’adresses d’agriculture de rendement, de participants à des programmes de points, d’agriculteurs multi-portefeuilles ou de comptes de robots gérés par des opérateurs sophistiqués qui connaissaient le timing des incitations mieux que les propres équipes des protocoles. C’est la partie du cycle qu’il devient difficile pour l’industrie d’observer directement. La croissance n’était pas réelle. Les mesures qui le représentaient ne mesuraient pas les utilisateurs. Les équipes qui ont conçu ces mesures pour leurs propres tableaux de bord étaient souvent les mêmes qui connaissaient les limites des données et les expédiaient de toute façon en externe, car l'alternative était un graphique avec des chiffres plus petits. Depuis lors, une tendance plus calme s’est formée. Un sous-ensemble de produits cryptographiques a commencé à s’intéresser à une catégorie différente de métriques, plus difficile à maîtriser et plus lente à composer : la traction réelle. Le vocabulaire correspondant n’est pas standardisé. Certaines équipes appellent cela une utilisation collante. Certains appellent cela la rétention. Certains appellent cela une activité organique. Le constat sous-jacent est le même. Un utilisateur qui revient au produit sept jours après sa première transaction, puis revient à nouveau à la fin du mois, puis revient le trimestre suivant, est un utilisateur que le protocole a gagné. Un portefeuille qui apparaît pendant une fenêtre de largage et ne revient jamais n'est pas un utilisateur ; c'est un artefact marketing. Les équipes qui ont opté pour la définition la plus difficile de la traction commencent à être différentes des équipes qui ont opté pour la définition la plus facile. Leurs courbes de croissance sont moins impressionnantes sur le moment et plus durables dans le temps. Ils ont tendance à avoir un engagement multi-produits, ce qui signifie qu'une part significative de leurs utilisateurs utilise réellement plus d'un des produits expédiés par l'équipe. Ils n’ont généralement pas besoin d’un moteur de marketing actif, car les utilisateurs arrivés plus tôt ont amené des amis. Ils ont tendance à avoir des données honnêtes, car les protocoles dont la croissance est réelle sont aussi ceux dont les équipes ont cessé de ressentir le besoin de flatter les données. Un exemple utile de ce modèle au niveau de la couche application est Nika Finance, une application non dépositaire combinant le trading au comptant, les perpétuels, le jalonnement, le rendement et les marchés de prédiction alimentés par Polymarket sur plusieurs chaînes dans une interface axée sur le mobile. La traction que Nika a accumulée l’a été sans moteur marketing. L'audience s'est enrichie au fil de l'utilisation. Les données que l'équipe examine, et les données qu'elle est prête à partager avec les personnes qui posent des questions honnêtes à ce sujet, sont des données sur les utilisateurs qui sont revenus. Une part significative de ces utilisateurs utilise plus d’une des cinq gammes de produits que l’équipe a livrées, ce qui est une mesure que la plupart des équipes de cryptographie mono-produit auraient du mal à divulguer. "L'industrie a passé des années à confondre les activités incitatives avec la demande réelle de produits. Les produits qui dureront seront ceux vers lesquels les utilisateurs reviendront systématiquement après la fin des incitations." a déclaré Daniel Brinzan, fondateur de Nika Finance. L’intérêt d’envisager une véritable traction n’est pas de gêner les équipes dont la croissance s’est avérée temporaire. Beaucoup de ces équipes opéraient de bonne foi au sein d’une structure d’incitation qui récompensait les indicateurs que le public était prêt à valoriser. Le public a changé. Les mesures que l'audience valorise ont changé avec cela. Les équipes qui se sont adaptées très tôt à la définition plus dure de la croissance cumulent désormais les bonnes choses, et l’écart entre elles et les équipes qui ne l’ont pas fait commence à être visible à la surface. L’implication pour les prochains trimestres de crypto est que les courbes de croissance à elles seules cesseront d’être convaincantes. Un protocole qui veut prétendre qu'il se développe devra être capable d'expliquer, en termes spécifiques, ce que font ses utilisateurs, à quelle fréquence ils reviennent et quelle part de la traction dans le graphique survivrait à une suppression soudaine des incitations. Les équipes capables de répondre clairement à ces questions sont déjà en train de prendre de l’avance.