Au-delà de « l’or numérique », le conflit iranien oblige à repenser la nature du bitcoin

La surperformance de Bitcoin pendant le conflit iranien ne correspond pas au manuel de jeu standard, et Matt Hougan, CIO de Bitwise, pense savoir pourquoi.

La plus grande cryptomonnaie a gagné 12 % depuis le début des frappes aériennes américaines et israéliennes le 28 février, tandis que le S&P 500 a chuté de 1 % et l’or de 10 %. Pour un actif régulièrement considéré comme un pari technologique à effet de levier lors des épisodes d’aversion au risque, cette performance a obligé à repenser.

Dans un article sur X, Hougan a recadré le bitcoin comme deux paris simultanés. La première est la thèse familière de « l’or numérique », qui se dispute une part du marché de la réserve de valeur de 38 000 milliards de dollars.

La seconde est ce qu’il appelle une option d’achat hors de la monnaie sur Bitcoin fonctionnant comme une véritable monnaie, un pari qu’il dit que la plupart des investisseurs ont considéré comme hors de propos jusqu’à présent.

Le conflit iranien a changé la donne sur le deuxième pari. L'Iran a déclaré qu'il percevrait un péage de 1 dollar par baril de bitcoin sur les navires traversant le détroit d'Ormuz, l'équivalent d'environ 20 millions de dollars par jour.

Cette taxe est l’un des premiers exemples concrets d’un État souverain utilisant le bitcoin comme mécanisme de règlement pour le commerce physique, même si les circonstances étaient loin d’être idéales.

"Dans un monde où les pays ont armé leurs réseaux financiers, le bitcoin apparaît comme une alternative apolitique", a écrit Hougan, retraçant le changement de cap aux États-Unis qui a expulsé la Russie du réseau SWIFT en 2022, une décision que le ministre français des Finances avait qualifiée à l'époque de "bombe nucléaire" financière.

Le cadre d’options est ce qui rend l’argument intéressant à surveiller.

Les options gagnent de la valeur lorsque la probabilité d'atteindre le prix d'exercice s'améliore ou que la volatilité de l'actif sous-jacent augmente. Hougan affirme que le conflit iranien a produit les deux simultanément, augmentant les chances que le Bitcoin soit utilisé comme monnaie tout en augmentant la volatilité de l’ordre monétaire mondial.

Si sa vision est valable, cela implique que le bitcoin devrait se redresser lors de futurs conflits géopolitiques, en particulier ceux impliquant des pays pris entre les systèmes financiers américain et chinois, et que le marché total adressable du bitcoin est nettement plus grand que le seul marché de l'or.

Le contrepoint est que l’Iran utilise le bitcoin comme un État sanctionné agissant par nécessité et non par préférence. Cela en dit plus sur les limites de l’application des règles libellées en dollars que sur la volonté du Bitcoin de fonctionner comme une couche de règlement neutre. L’infrastructure nécessaire à cela, le règlement des pièces stables, les voies de paiement transfrontalières et l’adoption du portefeuille souverain, en sont au mieux à leurs débuts.

Mais l’observation fondamentale de Hougan demeure. Le marché évalue le bitcoin différemment pendant ce conflit et lors de tout choc géopolitique antérieur, et la thèse de « l’or numérique » à elle seule n’explique pas pourquoi.