Rapport BIS : les produits Crypto Earn ressemblent à des dépôts sans protection FDIC
La Banque des règlements internationaux (BRI) a publié un rapport du Financial Stability Institute en avril 2026, avertissant que les plus grandes plateformes de cryptographie fonctionnent désormais comme des intermédiaires financiers sans les coussins de fonds propres, l'assurance des dépôts ou l'accès à la banque centrale qui s'appliquent aux banques traditionnelles.
Points clés à retenir :
L’Institut de stabilité financière du BRI a averti en avril 2026 que les principales plateformes de cryptographie comme Binance et Coinbase fonctionnent désormais davantage comme des banques que comme des plates-formes de négociation.
Celsius Network s’est effondré en 2022 après qu’un déposant de 1,4 milliard de dollars ait exposé des asymétries d’échéances sans garantie d’assurance des dépôts.
Seules 11 des 28 juridictions examinées par le FSB en 2025 disposaient d’un cadre réglementaire finalisé traitant des risques pour la stabilité financière liés aux intermédiaires cryptographiques.
Les comptes de gains cryptographiques exposés comme des dépôts non assurés, prévient BIS Research
Le rapport, rédigé par Denise Garcia Ocampo de la BRI et Peter Goodrich et Gian-Piero Lovicu du Conseil de stabilité financière, s'est concentré sur ce que les chercheurs appellent les intermédiaires multifonctions d'actifs cryptographiques, ou MCI. Le terme couvre des sociétés comme Binance, Bybit, Coinbase, Crypto.com, Kraken, MEXC et OKX.
Ces plateformes se sont étendues bien au-delà du trading au comptant et de la conservation. Ils proposent désormais des comptes de revenus productifs de rendement, des prêts sur marge, des produits dérivés et l'émission de jetons, des fonctions généralement réparties entre différentes entités agréées dans la finance traditionnelle.
Le marché total des actifs cryptographiques s’élevait à environ 3 000 milliards de dollars à la fin de 2025. Les échanges centralisés traitaient environ 6 à 8 000 milliards de dollars en volume au comptant et à terme chaque trimestre. Binance détenait à elle seule environ 39 % du volume mondial centralisé des échanges au comptant. Les cinq principaux MCI desservaient collectivement entre 200 et 230 millions d'utilisateurs.
La préoccupation centrale du journal est le produit gagné. Lorsque les clients déposent des crypto-monnaies sur Binance Simple Earn ou Bybit Easy Earn, les termes et conditions transfèrent la propriété de ces actifs à la plateforme. Le MCI regroupe les fonds, les déploie dans les domaines des prêts, de la tenue de marché et de la DeFi, et verse aux utilisateurs un rendement variable. Les clients deviennent des créanciers chirographaires et non des déposants bénéficiant de protections juridiques.
Cette structure crée des passifs remboursables à court terme adossés à des actifs de plus longue durée ou moins liquides. Les chercheurs appellent cette transformation de la maturité et de la liquidité le même risque que les régulateurs bancaires gèrent à travers les exigences de capital et de liquidité. Les MCI y font face sans ces garde-fous.
L’effondrement du réseau Celsius en 2022 en a illustré l’exposition. Celsius a enregistré des retraits nets de plus de 1,4 milliard de dollars entre mai et juin de la même année. Le 12 juin, la plateforme avait gelé les retraits. Lorsqu'elle a déposé son bilan le 12 juillet, son bilan affichait un déficit d'un milliard de dollars. Le tribunal des faillites a confirmé que les utilisateurs de Celsius étaient des créanciers chirographaires généraux.
Un crash éclair survenu le 10 octobre 2025 a renforcé l’inquiétude. Les prix des actifs cryptographiques ont fortement chuté en 30 minutes, déclenchant des liquidations automatisées en cascade sur les plateformes de produits dérivés. Les pertes directes signalées ont atteint 19 milliards de dollars le lendemain. Binance a subi une panne opérationnelle pendant l'événement et trois jetons utilisés comme garantie de marge, dont un stablecoin algorithmique, ont temporairement perdu leur ancrage. Binance a annoncé 283 millions de dollars d'indemnisation pour ses clients à la suite de l'incident.
Le rapport a examiné les termes et conditions de huit grands MCI entre novembre 2025 et mars 2026 et a révélé que la plupart des produits de rémunération accordent à la plateforme un pouvoir discrétionnaire total sur les actifs déposés, les mélangent avec d'autres fonds de clients et se réservent le droit de suspendre les rachats sans préavis.
L’effet de levier ajoute un risque supplémentaire. Certaines plateformes autorisent les clients de détail jusqu'à une marge de 150 pour 1 sur les contrats dérivés. Le document trace un lien direct entre cet effet de levier et la cascade de liquidations d’octobre 2025.
L’examen thématique du CSF réalisé en 2025 a révélé que seules 11 des 28 juridictions participantes, soit environ 39 %, disposaient d’un cadre réglementaire finalisé concernant la stabilité financière. Seuls deux d’entre eux concernaient les emprunts et les prêts des MCI. Trois produits de gain couverts.
Les auteurs réclament des exigences prudentielles en matière de fonds propres et de liquidité, des normes de gouvernance, des tests de résistance et une surveillance consolidée appliquées au niveau du groupe. Ils recommandent une combinaison de réglementations basées sur les entités et sur les activités, notant que les règles basées sur les activités ne peuvent à elles seules répondre aux risques de financement et de liquidité que comportent les MCI.
La coopération transfrontalière reste une lacune majeure. De nombreuses grandes ICM répartissent leurs fonctions dans des dizaines de juridictions par l’intermédiaire d’entités juridiques distinctes, et les accords formels de partage d’informations de surveillance entre régulateurs restent rares.