Le pionnier du Bitcoin, Adam Back, réduit les appels visant à verrouiller les pièces égarées, invoquant le caractère inévitable des compromis au milieu des problèmes d'informatique quantique

Dans la communauté crypto, une discussion animée se poursuit sur l’avenir de la sécurité Bitcoin après que Google a annoncé cette semaine une avancée significative dans l’informatique quantique, ce qui a aggravé les prévisions concernant la sécurité du réseau Bitcoin et rapproché les attentes du soi-disant Q-Day – le jour où un ordinateur quantique sera capable de casser les clés Bitcoin.

Le débat actuel implique Adam Back, PDG de Blockstream, et l'analyste bien connu Willy Woo concernant le sort de 4 millions de $ BTC inactifs, qui pourraient devenir vulnérables avec l'arrivée du Q-Day.

Les sauver ou les laisser voler ?

Pour l’instant, les démonstrateurs fonctionnent avec deux qubits logiques sur une seule architecture physique. Cependant, selon Back, la véritable rupture de la cryptographie Bitcoin manque encore de quatre à six ordres de grandeur en puissance.

Willy Woo, malgré le fossé technologique, souligne qu'un nuage d'incertitude plane sur le marché. Le problème concerne environ 4 millions de $BTC sur d'anciennes adresses dont les propriétaires ont perdu leurs clés ou sont décédés. Si un ordinateur quantique pouvait accéder par force brute à ces portefeuilles, ces pièces pourraient soudainement revenir sur le marché, créant un mouvement massif et une pression sur le prix du Bitcoin.

Ainsi, selon Woo, Bitcoin est confronté à un choix existentiel :

Geler les pièces et interdire par programme les mouvements de fonds depuis d'anciens portefeuilles vulnérables, ce qui signifie toutefois changer la politique monétaire fondamentale et interférer avec les droits de propriété, en contradiction directe avec les principes fondamentaux sur lesquels Bitcoin a été créé il y a 17 ans.

Laissez tout tel quel et permettez aux pirates quantiques de voler les pièces, ce qui entraînerait évidemment un effondrement massif des prix.

Woo a noté que $ BTC ne devrait pas abandonner un utilisateur, même si cette personne est condamnée à une peine de 12 ans de prison, et qu'il devrait être possible de mettre à niveau un portefeuille vers une norme de résistance quantique. Dans ce cas, Woo vote en faveur du gel des pièces.

La réponse brutale d'Adam Back

Le cryptographe légendaire Adam Back a cependant adopté une position de strict respect des principes de décentralisation et a répondu aux préoccupations de son adversaire en affirmant que ceux qui n'avaient pas pris soin de la sécurité de leur portefeuille à l'avance étaient déjà exposés.

vous serez de toute façon robuste car quelqu'un les volera. ce ne sont pas les développeurs, c'est le marché qui décide. s'il n'y a pas de consensus, les développeurs ne publieront même pas le code. mon point de vue est qu'à mesure que cela devient plus réel, et que les gens ont eu plus de temps pour réfléchir, ils finiront par conclure que mon point de vue est correct :)

– Adam de retour (@adam3us) 5 avril 2026

La logique de Back est la suivante. Si un ordinateur quantique apparaît, les pièces seront volées par des pirates informatiques, et il s'agit d'un événement de marché et non d'une décision des développeurs. Toute tentative des développeurs de décider quelles pièces sont valides et lesquelles ne le sont pas est en soi une forme de tirage au sort.

Selon Back, à mesure que la menace quantique deviendra plus réaliste, les gens se rendront compte que l’immuabilité du code est plus importante que les tentatives de sauvegarde artificielle des anciens portefeuilles. La sécurité relève de la responsabilité personnelle du propriétaire et n'est pas une fonction de contrôle centralisé du protocole.