Caladan signale un effondrement soudain du secteur du jeu Web3, avec plus de 90 % des projets ne parvenant pas à attirer les joueurs malgré une augmentation d'investissement de 15 milliards de dollars

Les jeux Web3 ont dépensé jusqu'à 15 milliards de dollars à la recherche d'un avenir axé sur les jetons auquel les joueurs n'ont jamais adhéré.

Les données de Caladan, une société de tenue de marché et de trading, montrent qu'environ 93 % des projets dits GameFi sont désormais effectivement morts, avec des valeurs de jetons en baisse d'environ 95 % par rapport à leurs sommets de 2022 et le financement des studios s'effondrant de 93 % d'ici 2025.

Les investisseurs et les studios ont investi des milliards dans des jetons et des jetons non fongibles (NFT) avant de créer des jeux basés sur la blockchain contenant des propriétés négociables. Ensuite, les capitaux se sont tournés vers l'IA, la tokenisation des actifs et l'infrastructure, et plus de 300 jeux ont été fermés, faisant du jeu Web3 un récit édifiant sur la poursuite des spéculations sur l'adéquation produit-marché.

"Le capital a été détruit à tous les niveaux simultanément", indique le rapport, désignant le capital-risque, les acheteurs de détail de $NFT, les guildes de jeux et la vague de 300 millions d'utilisateurs de Telegram comme victimes parallèles. Hamster Kombat a perdu à lui seul 96 % de ses utilisateurs dans les six mois suivant son lancement. YGG, le jeton phare de la guilde des jeux, s'échange à 99,6 % en dessous de son sommet de novembre 2021.

Les autopsies individuelles sont brutales. Pixelmon a levé 70 millions de dollars lors d'une monnaie NFT 2022 et, quatre ans plus tard, n'a toujours pas de jeu public. Ember Sword a dépensé 18 millions de dollars en sept ans de développement avant de fermer ses portes en mai dernier sans aucun remboursement. Gala Games est impliqué dans un procès alléguant que son co-fondateur a détourné 130 millions de dollars en jetons. Square Enix a discrètement mis fin à son expérience Symbiogenèse en juillet dernier.

Inadéquation structurelle

L’échec n’était pas simplement dû à un mauvais cycle ou à une mauvaise exécution. Les données indiquent qu’il s’agissait d’une inadéquation structurelle entre un modèle construit autour d’incitations financières et un public qui signalait systématiquement qu’il souhaitait plutôt se divertir.

Au cœur de ce boom se trouvait GameFi, le modèle de jeu pour gagner qui a transformé le gameplay en une boucle de rétroaction financière.

Les joueurs achetaient des jetons ou des NFT, gagnaient des récompenses sur ces mêmes actifs et encaissaient tant que les nouveaux arrivants continuaient à affluer. Une fois les afflux ralentis, les calculs se sont effondrés. Les prix des jetons ont chuté, les récompenses ont diminué et les utilisateurs se sont éloignés, entraînant avec eux des économies entières dans le jeu.

Axie Infinity, l'ancien produit phare du secteur, a vu le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens passer d'environ 2,7 millions au sommet à environ 5 500 aujourd'hui, selon les données de DappRadar.

La demande n’a jamais rattrapé le flot de capitaux. Même au plus fort de la folie, seulement 12 % des joueurs avaient essayé un jeu cryptographique, selon une enquête de Coda Labs citée par Caladan.

L'allocation du capital a aggravé le problème. Les studios ont collecté des dizaines, voire des centaines de millions de dollars avant de commercialiser des produits viables, supprimant ainsi la pression exercée sur la création de jeux susceptibles de fidéliser les joueurs.

Le point de données le plus révélateur est peut-être la destination de l’argent. Les jeux représentaient 62,5 % de tous les investissements en capital-risque Web3 en 2022 ; en 2025, sa part s’était effondrée à un chiffre à mesure que l’IA, la tokenisation des actifs du monde réel et l’infrastructure de couche 2 absorbaient le capital déplacé.

Même Animoca Brands, le bailleur de fonds le plus prolifique du secteur, a réduit les jeux à environ 25 % de son portefeuille et se tourne vers les pièces stables, les RWA et l'IA.

Dans le même temps, les délais de développement s'étendaient sur trois à cinq ans, tandis que les jetons s'échangeaient en temps réel et exigeaient un élan constant. Au moment où de nombreux projets étaient prêts à être lancés, les jetons associés s’étaient déjà effondrés.

Le résultat est un secteur qui s’est développé rapidement grâce à la demande spéculative et s’est contracté tout aussi rapidement lorsque cette demande s’est estompée. Selon DappRadar, plus de 300 jeux blockchain ont été fermés, et les investissements restants se sont déplacés des titres vers les infrastructures.

Ce qui était autrefois présenté comme l’avenir du jeu vidéo ressemble désormais davantage à un exemple édifiant de ce qui se produit lorsque l’ingénierie financière anticipe l’adéquation du marché des produits.