Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, conteste le plan quantique Bitcoin

Table des matières Charles Hoskinson a contesté la feuille de route post-quantique de Bitcoin après qu'Adam Back ait défendu les efforts de recherche actuels. Back a rejeté les affirmations selon lesquelles les développeurs ignoreraient les menaces quantiques et a qualifié ces avertissements de raisons financières. L’échange s’est déroulé sur X et s’est concentré sur la façon dont Bitcoin sécuriserait les pièces héritées exposées. Back, qui dirige Blockstream, a répondu aux inquiétudes croissantes concernant les risques liés à l'informatique quantique. Il a fait valoir que les critiques répandaient la peur pour promouvoir les startups post-quantiques et les actions associées. Il a déclaré : « La plupart des personnes ayant investi dans des startups et des actions du PQ sont celles qui prétendent à tort que Bitcoin ne fait rien. » Back a déclaré que les ordinateurs quantiques actuels cryptographiquement pertinents restent théoriques et limités aux paramètres de laboratoire. Il les a décrits comme des « recherches sur le ciel bleu » encore enfermées dans des expériences. Il a comparé ce point de vue à ce qu’il a appelé le « rythme réellement rapide du travail de Bitcoin PQ ». Il a soutenu que les développeurs continuent de rechercher une cryptographie à résistance quantique pour Bitcoin. Il a fait valoir que les critiques publiques ignorent les discussions techniques en cours au sein de la communauté. Cependant, il n’a pas précisé de calendrier détaillé pour le déploiement à ses postes. Il a également repoussé les affirmations selon lesquelles le réseau manquait de préparation. Il a ajouté que les critiques s'énervent lorsqu'ils sont confrontés à des réalités techniques. Par conséquent, il a présenté le débat comme étant motivé par la désinformation plutôt que par des lacunes techniques. Hoskinson a répondu directement aux commentaires de Back sur X. Il s'est concentré sur les structures de portefeuille héritées qui exposent les clés publiques en chaîne. Il s'est demandé comment les développeurs pourraient sécuriser ces pièces sans hard fork. Hoskinson a souligné les premiers Pay-to-PubKey et réutilisé les adresses P2PKH. Ces adresses révèlent des clés publiques directement sur la blockchain. Un ordinateur quantique puissant pourrait utiliser l’algorithme de Shor pour dériver des clés privées à partir de ces clés publiques. Il a averti que les attaquants pourraient cibler des avoirs dormants, notamment des pièces liées à Satoshi Nakamoto. Il a écrit : « Je ne sais pas comment vous aborderez les pièces héritées sans un hard fork. » Il a ajouté : "Mais bonne chance. Nous regardons tous." Ses commentaires ont souligné la complexité de la modification des règles de base de Bitcoin. Un hard fork nécessiterait un large accord de réseau et des mises à niveau coordonnées. De tels changements suscitent souvent des débats au sein des communautés décentralisées. Back n’a pas directement abordé le scénario du hard fork dans sa réponse initiale. Au lieu de cela, il a réitéré que les menaces quantiques pratiques restent lointaines. Il a soutenu que la recherche sur Bitcoin se poursuit à un rythme soutenu. La discussion reflète un désaccord technique persistant entre des personnalités éminentes de l’industrie. Les deux dirigeants ont utilisé X pour exprimer publiquement leurs positions. Lors du dernier échange, aucune des deux parties n’a annoncé de nouveaux changements de protocole ou de propositions formelles.