Un grand banquier adopte une position ferme contre le projet de loi, invoquant les risques liés aux incitations à la monnaie numérique et aux efforts de lutte contre le blanchiment d'argent

Table des matières Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a annoncé que les banques s'opposeraient au CLARITY Act dans sa forme actuelle. Il a évoqué des inquiétudes concernant les récompenses stables et les lacunes réglementaires. Dimon a également lancé de vives critiques à l'encontre du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, l'accusant d'avoir dépensé des centaines de millions pour faire pression en faveur du projet de loi. Ces remarques ont été faites lors d’une interview avec Fox Business le 29 mai 2026, ajoutant une nouvelle tension au débat en cours entre les banques et l’industrie de la cryptographie. Le CLARITY Act vise à établir un cadre réglementaire pour les actifs numériques aux États-Unis. Cependant, Dimon soutient que le projet de loi tel qu’il est rédigé crée des règles du jeu inégales. Il a déclaré que la législation permet aux sociétés de cryptographie de payer efficacement des intérêts sur les dépôts stables. Les banques traditionnelles sont tenues de respecter des normes de surveillance strictes pour des produits similaires. Dimon a été direct sur les lacunes réglementaires du projet de loi. "Cela permet aux sociétés de crypto-monnaie de payer efficacement des intérêts sur les dépôts, les pièces stables ou quelque chose comme ça, sans la protection qu'elles devraient avoir", a-t-il déclaré. Il a également souligné que le projet de loi ne répond pas aux exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et à la loi sur le secret bancaire. Il a conclu que la loi CLARITY « n’a pratiquement aucune protection juridique… donc les banques ne l’accepteront pas de cette façon ». Le débat sur les récompenses stables est au centre des désaccords de l’industrie depuis des semaines. Les banques affirment que permettre de telles incitations pourrait éloigner les dépôts des institutions traditionnelles. Ils soutiennent que les entreprises proposant des produits de type bancaire devraient faire l’objet d’un examen réglementaire comparable. Cette position a tracé une ligne de démarcation claire entre la finance traditionnelle et le secteur de la cryptographie. Faryar Shirzad, directeur politique de Coinbase, a répondu par e-mail, défendant la législation. « En fin de compte, nous partageons tous le même objectif : améliorer la vie financière des Américains », a déclaré Shirzad. Il a ajouté que des millions d’Américains soutiennent le maintien des programmes de récompenses et des protections claires des consommateurs. Il a ensuite appelé le Sénat à présenter la loi CLARITY. Au-delà du différend politique, Dimon a directement visé le PDG de Coinbase, Brian Armstrong. Il a affirmé qu'Armstrong dépensait des centaines de millions de dollars à Washington pour faire avancer le projet de loi. "Personne ne va s'incliner devant ce type", a déclaré sans détour Dimon. Il a ensuite qualifié Armstrong de « plein de conneries » dans des remarques qui ont immédiatement attiré l’attention. Ce n'est pas la première fois que Dimon fait de telles remarques à propos d'Armstrong. Il a formulé des critiques similaires plus tôt cette année lors du Forum économique mondial de Davos. Les commentaires répétés montrent la profondeur des tensions entre les deux dirigeants. Ils reflètent également des frictions plus larges entre Wall Street et l’industrie de la cryptographie. Malgré son opposition, Dimon a exprimé son soutien à la technologie blockchain et a reconnu que les pièces stables avaient des utilisations pratiques. Il a souligné que les paiements transfrontaliers sont un domaine dans lequel la technologie s'avère réellement prometteuse. Cependant, il a souligné la nécessité d’une surveillance gouvernementale attentive des jetons à ancrage fiduciaire. « S’ils ne le font pas de manière réfléchie, ce sera un énorme problème », a-t-il prévenu. Le débat sur la loi CLARITY se poursuit à l’approche des élections de mi-mandat de 2026. L’examen minutieux des intérêts cryptographiques du président Trump a encore compliqué le processus législatif. Les deux camps restent fermement campés sur leurs positions. Le résultat façonnera probablement l’avenir de la réglementation de la cryptographie aux États-Unis.