Le fondateur de Celsius, Alex Mashinsky, cherche à annuler sa peine de 12 ans de prison pour fraude, citant le lien avec Sam Bankman-Fried
Alex Mashinsky, fondateur et ancien PDG du prêteur de crypto-monnaie Celsius Network, qui s'est effondré, tente d'obtenir l'annulation de sa peine de 12 ans de prison. Son argument repose sur un prétendu conflit juridique lié à nul autre que Sam Bankman-Fried, le fondateur en disgrâce de FTX qui purge actuellement lui-même une peine de 25 ans.
Mashinsky a déposé une requête en justice le 29 mai 2026 auprès du tribunal de district américain du district sud de New York. Il se représente. La requête invoque deux stratégies juridiques familières : l’assistance inefficace d’un avocat et la doctrine du « fruit de l’arbre venimeux », selon laquelle les preuves obtenues de manière irrégulière devraient être entièrement rejetées.
Du plaidoyer de culpabilité à l'avocat de la prison
Mashinsky a plaidé coupable le 3 décembre 2024 à des accusations de fraude sur les matières premières et les valeurs mobilières liées à des informations financières trompeuses et à la manipulation du jeton CEL. La conduite s’est étendue de 2018 à 2022, soit pratiquement toute la durée de vie de Celsius en tant qu’entreprise en activité.
Publicité
Le 8 mai 2025, un juge fédéral a prononcé la peine de 12 ans de prison. Cela s'est accompagné d'une ordonnance de confiscation d'environ 48,4 millions de dollars et de trois années supplémentaires de mise en liberté surveillée.
Les procureurs avaient initialement passé jusqu'à 20 ans derrière les barreaux. L’équipe de défense de Mashinsky a lutté pendant un peu plus d’un an. Mashinsky semble lier son cas à des questions plus larges entourant l’effondrement du FTX, suggérant une certaine forme d’implication ou de conflit qui a entaché ses propres procédures.
L’effondrement de Celsius, revisité
Celsius a été l’une des victimes les plus médiatisées de l’hiver cryptographique 2022. La plateforme, qui promettait aux déposants particuliers des rendements élevés sur leurs avoirs cryptographiques, a suspendu tous les retraits en juin 2022 alors que les liquidités s'évaporaient. Un mois plus tard, la société a déposé son bilan, révélant un passif dépassant 4 milliards de dollars.
Mashinsky s'était positionné comme une figure populiste du secteur de la cryptographie, apparaissant fréquemment sur les flux YouTube pour rassurer les déposants sur la sécurité de leurs fonds, même si la situation financière de l'entreprise se détériorait. Les procureurs fédéraux ont fait valoir que ces déclarations publiques constituaient une partie de la fraude, car Mashinsky aurait été au courant de l’état réel des finances de Celsius tout en continuant à attirer des dépôts.
La peine de 12 ans est plus légère que la peine de 25 ans imposée à Bankman-Fried pour son rôle dans la fraude FTX.
Ce que cela signifie pour les investisseurs et le marché dans son ensemble
Les requêtes pro se devant la Cour fédérale font face à une bataille difficile dans les meilleures circonstances. Les réclamations pour assistance inefficace à un avocat nécessitent de démontrer non seulement que votre avocat a commis des erreurs, mais que ces erreurs ont sensiblement modifié le résultat. Étant donné que Mashinsky a plaidé coupable, c’est un argument particulièrement difficile à faire valoir.
La doctrine du « fruit de l’arbre venimeux » ajoute une autre couche de complexité. Pour réussir, Mashinsky devrait démontrer que des preuves spécifiques ont été obtenues par des moyens inconstitutionnels et que ces preuves étaient au cœur du dossier de l’accusation. Les tribunaux appliquent généralement cette norme de manière stricte, et la barre pour annuler un plaidoyer de culpabilité pour ces motifs est exceptionnellement élevée.