Charles Hoskinson dénonce le procès visant les portefeuilles Bitcoin dormants

Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a critiqué un procès new-yorkais visant à obtenir la propriété légale de milliers de portefeuilles Bitcoin dormants.

L'affaire a attiré l'attention car elle teste si l'inactivité dans un portefeuille auto-gardé peut être traitée comme une propriété abandonnée en vertu de la loi de l'État.

Un procès à New York vise les portefeuilles Bitcoin dormants

Un plaignant utilisant le nom de Noah Doe a déposé une plainte auprès de la Cour suprême de l'État de New York le 1er mai 2026. Le procès demande au tribunal de déclarer la propriété de 39 069 adresses de portefeuille Bitcoin dormantes.

Selon le dossier, le plaignant affirme avoir utilisé un algorithme pour identifier les portefeuilles qui n'avaient montré aucune activité depuis au moins cinq à six ans. Les adresses ont ensuite été signalées au NYPD comme propriété trouvée.

Le procès cite l'article 7-B de la loi sur les biens personnels de l'État de New York, qui traite des biens trouvés et abandonnés. La plainte indique que les avis ont été envoyés via des messages OP_RETURN, une page Web publique et un communiqué de presse.

Certains portefeuilles ont été supprimés de la liste après avoir montré une activité en chaîne. Les autres adresses n'ont pas répondu pendant le délai de préavis, selon la réclamation.

Hoskinson critique la réclamation légale

Hoskinson a vivement réagi sur X après que l'affaire ait circulé sur les comptes cryptographiques. Il a écrit : "Hé, tu as laissé cet argent dans ton coffre-fort trop longtemps. Je le veux !"

Hé, tu as laissé cet argent dans ton coffre-fort trop longtemps. Je le veux ! donne-moi, donne-moi, donne-moi. Les avocats continuent d'être la racaille de la terre https://t.co/BhpIve2dH3

– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 27 mai 2026

Il a également écrit : « Les avocats continuent d’être la racaille de la terre. » Ses commentaires reflètent la forte inquiétude de certaines parties du marché de la cryptographie quant à savoir si les portefeuilles dormants peuvent être traités comme des comptes bancaires oubliés.

Le procès ne prétend pas que le plaignant possède les clés privées des portefeuilles. C’est important car Bitcoin ne peut pas être déplacé sans la signature cryptographique correcte.

Même si un tribunal rendait une ordonnance de propriété, le réseau ne transférerait pas les pièces par lui-même. Un jugement pourrait créer une action en justice, mais il ne débloquerait pas le Bitcoin.

La question de l’auto-garde est portée devant les tribunaux

La question centrale est de savoir si un portefeuille Bitcoin auto-gardé peut être déclaré abandonné parce qu’il n’a pas bougé depuis des années. De nombreux détenteurs de Bitcoin à long terme conservent leurs pièces intactes dans un entrepôt frigorifique par mesure de sécurité.

Cela rend le cas différent d’un compte bancaire ou d’un compte de change. Ces systèmes ont des dépositaires, des registres de comptes et des processus juridiques de dormance. Les portefeuilles Bitcoin existent en dehors de cette structure.

Comme indiqué précédemment par crypto.news, les portefeuilles répertoriés pourraient contenir environ 3,7 millions de BTC, évalués à près de 285 milliards de dollars aux prix actuels. La liste comprendrait des adresses liées à Satoshi Nakamoto et au pirate informatique de Mt. Gox.

Le même rapport note que les mentions légales peuvent être confrontées à des questions techniques car certains anciens soldes de portefeuille se trouvent dans des formats de script plus anciens. Cela pourrait faire partie du différend si le tribunal réexaminait la validité de l'avis.

Les droits de propriété du Bitcoin font l’objet d’un nouvel examen

L'affaire arrive alors que les législateurs américains continuent de débattre de la propriété, de la conservation et des règles du marché des actifs numériques. Des propositions politiques récentes ont également abordé le droit de posséder, de transférer et d’auto-conserver des actifs numériques.

Les partisans d’une protection stricte de l’auto-garde soutiennent que l’inactivité du portefeuille ne devrait pas suffire à démontrer un abandon. Ils affirment que les propriétaires peuvent détenir du Bitcoin pendant de nombreuses années sans effectuer de transactions.

Pour l’instant, le procès reste une action en justice et non une décision. Le tribunal n’a pas déclaré Noah Doe propriétaire des portefeuilles ou du Bitcoin qui y est lié.