CLARITY Act est menacé par l’empire cryptographique de 1 milliard de dollars de Trump
Les efforts visant à faire adopter la loi CLARITY se heurtent à un nouvel obstacle. Les législateurs sont désormais divisés sur les problèmes d’éthique liés à Donald Trump et à l’activité croissante de cryptographie de sa famille. Ce qui était autrefois considéré comme une étape clé vers des règles claires en matière de cryptographie est désormais pris dans des tensions politiques. Les démocrates et certains républicains exigent des changements avant que le projet de loi puisse avancer. En conséquence, l’avenir de la législation est soudainement incertain.
Le débat sur l’éthique ralentit les progrès
Le problème principal est simple mais sérieux. Les législateurs veulent des règles claires pour prévenir les conflits d'intérêts. Des rapports affirment que les entreprises de cryptographie liées à Trump ont généré une valeur de plus d'un milliard de dollars. Cela a soulevé des inquiétudes quant à savoir si le projet de loi pourrait profiter aux proches du pouvoir. Ruben Gallego a clairement exprimé sa position. Il a prévenu qu'il n'y aurait pas de projet de loi final sans un accord bipartisan sur les règles d'éthique.
La Loi sur la clarté fait face à un conflit d'éthique sur les empires cryptographiques de Trump. Plusieurs démocrates et le sénateur républicain Thom Tillis exigent que des dispositions éthiques soient insérées dans la loi sur la clarté avant qu'elle n'avance, selon Watcher Guru.Sen. Ruben Gallego a rendu sa position très claire, avertissant… pic.twitter.com/f9MwphPZ4k
– BSCN (@BSCNews) 29 avril 2026
En bref, le projet de loi n’avancera que si les deux parties s’accordent sur des garanties. Tandis que Thom Tillis s'est joint aux appels en faveur d'un langage plus fort. Cela montre que l’inquiétude ne se limite pas à une seule partie. C’est désormais une question partagée au Sénat. Avec cela, les progrès ont ralenti. Ce qui ressemblait autrefois à un élan est désormais une pause.
Pourquoi la loi CLARITY est importante
La loi CLARITY vise à résoudre un problème de longue date. Cela définirait la manière dont les actifs numériques sont réglementés aux États-Unis. À l’heure actuelle, il existe une confusion entre des agences comme la SEC et la CFTC. Le projet de loi tente de résoudre ce problème en séparant clairement les titres des matières premières. Il vise également à soutenir l’innovation tout en ajoutant des protections aux investisseurs. De nombreux acteurs du secteur de la cryptographie soutiennent le projet de loi. Ils pensent que cela pourrait apporter de la stabilité et attirer davantage d’investissements institutionnels. Mais sans accord au Congrès, aucun de ces changements ne pourra avoir lieu. C’est pourquoi le retard actuel est important.
Lummis soutient la protection des développeurs
Alors que le débat sur l’éthique se poursuit, une autre partie du projet de loi retient l’attention. Cynthia Lummis a défendu une disposition clé centrée sur les développeurs. Cette clause protège les développeurs open source qui créent des logiciels non dépositaires. En termes simples, cela sépare les codeurs des plateformes qui détiennent réellement les fonds des utilisateurs. Les critiques craignent que cela puisse créer des failles. Ils soutiennent que les mauvais acteurs pourraient abuser de la protection.
Lummis a repoussé cette idée. Elle a déclaré que les lois existantes s'appliquent toujours aux activités illégales. Elle a également montré un fort soutien au mouvement plus large de la cryptographie, en déclarant : « Notre avenir est prometteur et, ensemble, je suis convaincue que nous irons sur la Lune. » Sa position montre une division. Certains souhaitent des protections plus fortes pour les constructeurs, tandis que d’autres souhaitent une surveillance plus stricte.
Que se passe-t-il ensuite
La loi CLARITY est désormais confrontée à un moment critique. Les législateurs doivent trouver un équilibre entre innovation et responsabilité. S'ils s'accordent sur les règles d'éthique, le projet de loi pourrait encore avancer. Mais si les négociations échouent, le retard pourrait s’étendre sur des mois, voire des années. Cela arrive à un moment où d’autres pays progressent plus rapidement en matière de réglementation de la cryptographie. Un retard prolongé pourrait pousser l’innovation hors des États-Unis. Pour l’instant, le message de Washington est mitigé. Le soutien à la cryptographie reste fort, mais la politique ralentit les progrès. En attendant que cela change, l’avenir de la loi CLARITY reste incertain.