Marchandise ou sécurité ? Ripple CTO Emeritus explique la distinction clé
David Schwartz, CTO émérite de Ripple, a récemment rejoint une discussion sur X concernant ce qui est considéré comme une marchandise.
La discussion a commencé sur X lorsqu'un utilisateur a demandé comment des frais de délit d'initié pourraient s'appliquer dans une affaire impliquant Polymarket. "Polymarket ne vend pas de titres", a ajouté l'utilisateur de X. Le fait est que si la plateforme ne négocie pas de titres, comment les lois sur les délits d’initiés pourraient-elles même entrer en jeu ?
Un autre utilisateur de X a repoussé, soulignant qu'il existe des règles en matière de délit d'initié pour les matières premières. Toujours pas convaincu, l'utilisateur initial de X a répondu en demandant si l'actif en question (négocié sur Polymarket) pouvait même être considéré comme une marchandise.
"Je ne comprends pas non plus en quoi cela pourrait être une marchandise. Une marchandise est définie comme des biens et des articles et tous les services, droits et intérêts dans lesquels des contrats de livraison future sont actuellement ou dans le futur", a déclaré l'utilisateur de X, citant 7 USC 1a(9).
Ceci est considéré comme un droit ou un intérêt sur une livraison future car il s’agit d’un droit conditionnel à une quantité particulière d’un bien particulier à l’avenir négocié en bourse conformément à un contrat standardisé.
– David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 28 avril 2026
David Schwartz, CTO émérite de Ripple, s'est joint à la discussion, partageant son point de vue sur ce qui définit une marchandise. "Cela constitue un droit ou un intérêt sur une livraison future, car il s'agit d'un droit conditionnel à une quantité particulière d'un bien particulier négocié à l'avenir sur une bourse conformément à un contrat standardisé", a déclaré Schwartz.
Matières premières ou titres ?
La discussion sur ce qui constitue une matière première ou un titre reste importante car elle peut déterminer quel organisme de réglementation assure la surveillance et quelles règles pourraient s'appliquer à l'activité commerciale.
La Securities and Exchange Commission (SEC), rejointe par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a donné une interprétation pour clarifier comment les lois fédérales sur les valeurs mobilières pourraient s'appliquer à certains actifs cryptographiques et transactions impliquant des actifs cryptographiques en mars.
Selon la SEC, la plupart des actifs cryptographiques ne sont pas eux-mêmes des titres, ce qui met fin à une incertitude qui persiste depuis plus d'une décennie et donne aux utilisateurs du marché de la cryptographie la clarté indispensable sur la façon dont la Commission considère les actifs cryptographiques en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières.