Les plates-formes DeFi sont confrontées à l'incertitude alors que l'accord de onzième heure suscite des inquiétudes au milieu des réformes réglementaires
Une section du très important projet de loi du Sénat américain sur l'industrie de la cryptographie – le Digital Asset Market Clarity Act – décrit comment traiter les plateformes de trading qui revendiquent une place dans la finance décentralisée (DeFi) mais ne sont pas véritablement décentralisées. Cela donne aux régulateurs américains un moyen de leur imposer des règles, mais après une modification la semaine dernière, il pourrait être étendu d'une manière qui inquiète le secteur DeFi.
Une stratégie dramatique et précipitée pour gagner les votes démocrates lors de l'audition de la loi sur la clarté devant la commission bancaire du Sénat a fonctionné comme l'espéraient les partisans du projet de loi. Deux démocrates sont venus et ont fait avancer la législation de manière étroitement bipartite. En conséquence, l'action législative qu'une éminente défenseure de Clarity, la sénatrice républicaine Cynthia Lummis, a qualifiée de « pas en avant historique » pour l'industrie pourrait avoir un prix qui implique cette section DeFi.
Les législateurs ont supprimé le langage antérieur de la Clarity Act qui protégeait ce que l'on appelle les développeurs de blockchain sans contrôle – les personnes qui créent des logiciels derrière des éléments tels que des plates-formes légitimement décentralisées et des portefeuilles cryptographiques personnels, mais qui n'ont aucune part dans leurs opérations. Selon la version qui émerge actuellement du comité, ces personnes pourraient être intégrées dans la réglementation financière en tant qu'"intermédiaires en valeurs mobilières" si le gouvernement peut faire valoir qu'elles exercent réellement un certain niveau de contrôle qui mettrait en péril les allégations de décentralisation de leurs projets.
La capacité des organismes de surveillance fédéraux à désigner leurs protocoles comme de faux DeFi et à les réglementer en tant qu'entités contrôlées centralement est sans doute beaucoup plus large, même s'ils n'exercent pas vraiment le type de contrôle qui semblerait clairement déclencher l'étiquette. Dans sa forme actuelle, il pourrait inciter quiconque « agissant conformément à un accord, un arrangement ou une entente » à contrôler le protocole.
Le secteur DeFi a célébré la nouvelle importante selon laquelle sa principale protection pour les développeurs – la Blockchain Regulatory Certainty Act qui protège généralement les développeurs de logiciels qui ne contrôlent pas l'argent des gens d'être traités comme des transmetteurs d'argent – a survécu à la négociation.
"J'ai clairement indiqué que la préservation de la Blockchain Regulatory Certainty Act dans le projet de loi était une priorité absolue, et nous y sommes parvenus lors du balisage de jeudi", a déclaré la sénatrice Lummis dans une déclaration lundi à CoinDesk, bien que son bureau n'ait pas abordé la révision de l'un des propres amendements de Lummis qui inquiète l'industrie. "Je continuerai à travailler avec les parties prenantes pour garantir que cette législation soit soumise au bureau du président et que les États-Unis soient à la pointe de l'innovation en matière d'actifs numériques."
Menace émergente
Alors que le BRCA a été défendu et que les partisans de DeFi étaient aussi heureux que le reste du monde de la cryptographie que le projet de loi bénéficie désormais d'un élan bipartisan, cette autre menace est apparue comme une course de dernière minute, en coulisses, vers un compromis, alors même que les législateurs s'acharnaient sur leurs autres affaires sur la loi sur la clarté.
Cela donne aux régulateurs fédéraux tels que la Securities and Exchange Commission plus de latitude pour déployer une surveillance des valeurs mobilières, qui n'est peut-être pas aussi importante sous les régulateurs favorables à la cryptographie actuellement en place dans les agences, mais pourrait être perçue différemment sous la direction future.
Un initié qui a demandé à rester anonyme a suggéré qu'agir par « arrangement » ou « entente » pourrait être interprété de telle manière que les personnes qui ne contrôlent pas vraiment l'argent des autres pourraient être sollicitées à des fins de réglementation. Les personnes qui possèdent des jetons de gouvernance, tels que les développeurs qui construisent le protocole, pourraient avoir un accord ou une entente pour travailler ensemble et avoir tendance à voter en coopération les unes avec les autres, et leur entente pourrait être interprétée comme un déclencheur réglementaire, même si elles ne contrôlent pas les actifs liés au protocole.
Certains partisans de DeFi disent qu'ils espèrent pouvoir revenir sur les sections du projet de loi, bien qu'ils soient heureux que la législation tant attendue avance à nouveau après un long retard.
"Donner de la flexibilité à la SEC et au Trésor était clairement ce que certains démocrates exigeaient", a déclaré Bill Hughes, avocat principal et directeur des questions de réglementation mondiales chez Consensys. Il a qualifié le changement de « modification très nuancée » qui accorderait une importance suprême à la rédaction éventuelle par les agences des règles qui mettent en œuvre la loi, car c'est là que le changement de langage serait traduit en garde-fous réels.
Bipartisme gagnant
Le compromis DeFi faisait partie des changements intervenus lors de l'audience de la semaine dernière qui ont obtenu le soutien des sénateurs démocrates Angela Alsobrooks et Ruben Gallego pour le Clarity Act, donnant au projet de loi une victoire de 15-9 pour sortir du comité. Et un autre démocrate, Mark Warner, a indiqué que les changements pourraient remporter son vote plus tard.
"Nous avons travaillé sérieusement sur des questions véritablement difficiles concernant la compétence réglementaire, les exigences de divulgation des consommateurs, les protections contre l'insolvabilité, le rendement stable des pièces, les guichets automatiques cryptographiques et bien d'autres", a déclaré Gallego dans un communiqué lors du vote oui sur l'avancement de la loi sur la clarté. "Mon vote aujourd'hui est pour que nous puissions poursuivre ces efforts. Mais je veux être clair : mon vote ici ne signifie pas