La domination de Tether et Circle est un mauvais résultat pour les pièces stables, déclare un dirigeant de Bridge

Miami Beach — L'univers du stablecoin, dominé par Tether et Circle, entrave la concurrence qui pourrait conduire à une meilleure adéquation produit-marché pour certains cas d'utilisation importants, selon Ben O'Neill, responsable des mouvements monétaires chez Bridge.

"Je pense que c'est un net mauvais pour la croissance des pièces stables dans leur ensemble, car vous avez deux contreparties qui ont des avantages et des inconvénients par rapport à ce qu'elles ont construit et aux choix de conception qu'elles ont faits. Mais elles ne fonctionnent pas pour tous les cas d'utilisation", a déclaré O'Neill lors d'un panel sur la croissance des pièces stables au Consensus Miami.

L’USDT de Tether, avec sa capitalisation boursière gargantuesque d’environ 189,5 milliards de dollars, et le $USDC de Circle, qui a atteint environ 71 milliards de dollars, ont chacun émergé à différentes époques générationnelles de l’évolution de la cryptographie.

Tether, lancé en 2014 sous le nom de Realcoin, a conquis le commerce d'exportation chinois, a déclaré O'Neill, et a construit cette économie souterraine de dollars que les gens peuvent utiliser sans le système financier américain. Circle, lancé en association avec Coinbase en 2018, cherchait à faire exactement le contraire : un stablecoin réglementé par les États-Unis, qui s'est ensuite fortement appuyé sur la finance décentralisée (DeFi).

Pour O'Neill, le point de vue d'une grande société de paiement, telle que Stripe, propriétaire de Bridge, illustre les lacunes des deux géants des jetons indexés sur le dollar.

"En tant qu'entreprise de paiement, j'ai besoin de certitude sur la manière dont les choses vont fonctionner", a-t-il déclaré. "Donc, avec Tether, ils disent que nous allons dépenser 10 bips, ce qui est extrêmement cher pour une société de paiement, ou que vous pouvez négocier sur le marché libre, ce qui signifie que je n'ai aucune certitude."

"Pour Circle, toute leur activité est AUM, et ils continuent d'augmenter ces frais de combustion. Donc encore une fois, si je suis quelqu'un comme Visa, et que je veux faire des milliards de dollars de règlement par carte et de pièces stables, je brûle un tas de $USDC, et ce sera un net mauvais", a déclaré O'Neill.

La solution, « qui doit arriver assez rapidement au cours des deux prochaines années », consiste en des pièces plus stables conçues pour des cas d’utilisation spécifiques, afin qu’elles puissent être optimisées pour ces cas d’utilisation. L’autre partie est la montée en puissance de la chambre de compensation, « un sujet sexy pour les fondateurs et les sociétés de capital-risque » pour rendre « l’échange entre pièces stables aussi efficace que possible », a-t-il ajouté.

Pour conclure son argument, O'Neill a déclaré : "Vous avez besoin de plus de concurrence, sinon [Tether et Circle] vont simplement continuer à augmenter les frais. Ils ne partageront pas le rendement. Ils vont vous dissuader de le brûler. Ils vont rendre de plus en plus difficile de donner l'impression que c'est de l'argent à chaque tour. "