La consommation d'énergie de la crypto-monnaie écologique Chia s'avère largement sous-estimée de près de 1 800 %

Le battage médiatique autour de la cryptographie écologique n’est-il que du vent ?

Tout le monde parle de l’énorme consommation d’énergie du Bitcoin. Il consomme du pouvoir comme un petit pays. Mais qu’en est-il de ces alternatives < vertes > qui promettent de sauver la planète ? Entrez Chia, la crypto qui a déclaré qu'elle réparerait tout en utilisant l'espace disponible sur le disque dur au lieu de calculs fous. Ça a l’air génial, non ? Faux. Une nouvelle étude fait exploser le voile :

que ne le prétendaient ses créateurs. Même le patron de Chia admet que les chiffres sont proches.

Le problème d’alimentation de Bitcoin : un récapitulatif rapide

Bitcoin fonctionne sur preuve de travail. Les mineurs résolvent des énigmes mathématiques difficiles pour sécuriser le réseau. Cela consomme énormément d’électricité – environ 157 térawattheures par an. Cela correspond à la consommation totale d’électricité de la Pologne. Pas étonnant que les gens recherchent des options plus vertes.

Qu’est-ce qui rend le chia différent ?

Chia saute les énigmes mathématiques. Il utilise une preuve d’espace et de temps. Les mineurs offrent de l'espace vide sur les disques durs. Plus vous donnez d’espace et plus vous le conservez longtemps, meilleure sera votre chance d’obtenir de nouvelles pièces. Simple et peu énergivore ? C’est le terrain.

Pour extraire du Chia, vous faites deux choses :

Traçage : créez des fichiers de données spéciaux. Cela nécessite beaucoup de RAM, de CPU et de SSD rapides. C'est dur pour le matériel.

Agriculture : stockez les fichiers sur des disques durs bon marché et prouvez qu'ils existent de temps en temps. C’est la partie « facile ».

Chia a promis seulement 50 000 tonnes d’émissions de carbone par an. Bien mieux que Bitcoin. Mais les chercheurs ont creusé plus profondément.

L'étude qui a tout changé

Une équipe algérienne et française a testé du matériel réel avec des wattmètres précis. Ils effectuaient des tâches de complot et d'agriculture. Principales trouvailles :

Le traçage tue rapidement les SSD. Seulement 160 parcelles détruisent un nouveau disque.

Les mineurs achètent des tonnes de nouveaux disques. Leur fabrication crée du « carbone incorporé » – des émissions liées à la production.

La véritable empreinte carbone de Chia ? Entre 0,584 et 1,402 millions de tonnes par an. C’est 18 fois la réclamation !

Par rapport à Ethereum (désormais à très faible consommation d’énergie après sa mise à jour), les émissions de Chia sont 100 fois pires.

"Il s'agit principalement d'émissions intrinsèques. Pour utiliser Chia, les gens doivent acheter du matériel. Lorsque vous les achetez, de l'énergie est utilisée pour les créer."

Dit un chercheur. Chia a oublié de compter cela dans ses calculs.

La défense de Chia : disques recyclés et correctifs futurs

Le PDG de Chia, Gene Hoffman, repousse. Il dit qu'ils utilisent d'anciens disques de centre de données destinés à la poubelle. « Nous avons créé un marché de rebuts », note-t-il. L’étude exagère en attribuant la totalité des émissions de production aux équipements recyclés.

«Je ne pense pas que [les chiffres soient] extrêmement erronés», admet Hoffman. "Un peu."

Grande nouvelle à venir : Proof of Space 2.0 sera bientôt lancé. Son objectif est de réduire considérablement les émissions. Chia dit qu’ils sont déjà meilleurs que Bitcoin et qu’ils deviennent plus verts.

Pourquoi c’est important pour l’avenir vert de la cryptographie

Crypto veut passer au vert. Ethereum a réduit son énergie de 99,99 % avec une preuve de participation. D'autres, comme Solana et Cardano, se concentrent sur l'efficacité dès le premier jour. Mais l’histoire de Chia met en garde : ne vous fiez pas au battage médiatique. Regardez les coûts complets.

Les émissions intrinsèques sont sournoises. Toute blockchain nécessitant un matériel spécial a une empreinte cachée. Le recyclage est utile, mais les nouveaux achats s’additionnent à mesure que les réseaux se développent.

Cryptomonnaie

Énergie annuelle (TWh)

Carbone (millions de tonnes)

Bitcoin

157

Élevé (varie)

Chia (réclamée)

Faible

0,05

Chia (étude)

–

0,584 – 1,402

Ethereum (post-fusion)

0,01

Négligeable

Leçons pour les investisseurs et les mineurs

Si vous regardez Chia pour sa crédibilité verte, détrompez-vous. Les bénéfices peuvent provenir de vieux disques bon marché, mais l'environnement ? Discutable. Surveillez Proof of Space 2.0 – cela pourrait changer la donne.

Pour l’industrie : les véritables besoins en crypto verte :

Pas de gaspillage de matériel.

Mesures de puissance réelle, y compris la production.

Preuve de participation ou méthodes similaires à faible impact.

Le buzz sur Reddit et les signaux sociaux peuvent prédire les fluctuations des prix, mais les scandales énergétiques nuisent à la confiance à long terme.

Conclusion : l'écoblanchiment dans la cryptographie ?

Chia est meilleur que Bitcoin – pour l’instant. Mais <18 fois plus d’énergie> brise l’image de « sauveur de la planète ». À mesure que la blockchain se développe, la durabilité n’est pas une option. Exigez la transparence. Le monde de la cryptographie regarde.

Restez à l'écoute des mises à jour sur Proof of Space 2.0 et d'autres batailles d'éco-crypto. Qu’en pensez-vous – Chia peut-elle se racheter ?

Avertissement : Blockmanity est un portail d'actualités et ne fournit aucun conseil financier. Le rôle de Blockmanity est d'informer la communauté des crypto-monnaies et de la blockchain de ce qui se passe dans cet espace. Veuillez faire votre propre diligence raisonnable avant de faire un investissement. Blockmanity ne sera pas responsable de toute perte de fonds.