JPMorgan : Ether est largement en retard sur Bitcoin alors que les flux institutionnels divergent depuis le désendettement d'octobre

L’argent institutionnel ne retourne pas dans Ethereum avec la même force qu’il a restituée à Bitcoin. C’est la conclusion centrale d’une nouvelle note de JPMorgan qui retrace la divergence dans la reprise des flux depuis le fort désendettement qui a frappé les marchés des actifs numériques en octobre 2025. Les chiffres, présentés par les analystes dirigés par Nikolaos Panigirtzoglou, sont sombres. Les ETF Spot Bitcoin ont récupéré environ les deux tiers des sorties de capitaux subies au cours de cet épisode. En revanche, les ETF Spot Ether n’ont réussi à récupérer qu’environ un tiers de leur capital perdu, selon le rapport original.

L’écart de flux reflète la performance des prix. Depuis le dénouement d’octobre, Bitcoin a rebondi avec plus de vigueur tandis qu’Ether et le complexe altcoin plus large sont à la traîne. L’équipe de JPMorgan ne considère pas cela comme une dislocation temporaire. Ils le présentent comme le symptôme de quelque chose de plus profond : un marché qui fait de plus en plus de distinction entre le récit établi de l’or numérique de Bitcoin et la dépendance d’Ethereum à l’égard de l’activité du réseau, de l’utilisation de DeFi et des applications tangibles du monde réel. Sans une amélioration significative de ces mesures en chaîne, prévient la note, Ethereum et le marché de l'altcoin pourraient avoir du mal à combler l'écart.

Une reprise à deux vitesses dans l’intérêt institutionnel

Octobre 2025 a été une période compliquée pour la cryptographie, avec une cascade de liquidations qui ont balayé à la fois les marchés dérivés et les marchés au comptant. La baisse a durement touché les produits institutionnels. La vitesse à laquelle les capitaux sont revenus n’a toutefois pas été uniforme. Le complexe ETF de Bitcoin est devenu un lieu de positionnement autour de la macro-couverture et de la demande de valeurs refuge. La suite ETF d’Ethereum a attiré une offre plus provisoire. La note de JPMorgan souligne les taux de récupération bruts – deux tiers contre un tiers – comme preuve que les répartiteurs professionnels restent beaucoup plus à l'aise avec l'exposition au BTC dans un environnement post-désendettement.

Cet écart de confort n’est pas seulement dû à la volatilité. Les analystes de JPMorgan associent directement la sous-performance aux mesures d’utilisation sur le réseau Ethereum. Lorsque l’adoption de DeFi stagne et que les cas d’utilisation réels ne parviennent pas à gagner du terrain, les arguments en faveur de l’investissement pour Ether s’affaiblissent par rapport à la simplicité de Bitcoin. C’est une thèse qui trouve un écho au-delà du seul bureau de vente.

Problème d'utilisation d'Ethereum

L’évolution des prix dans les cryptomonnaies est souvent déconnectée des fondamentaux à court terme, mais les modèles de flux institutionnels peuvent révéler la manière dont les grands pools de capitaux envisagent la différenciation des actifs. La note de JPMorgan se concentre sur trois variables importantes pour Ethereum : l’activité du réseau, l’adoption de DeFi et les cas d’utilisation réels. Chacun de ces événements a été décevant par rapport aux attentes intégrées au cours des cycles précédents.

Ethereum contrôle toujours l'écosystème de développeurs le plus actif parmi les blockchains de couche 1, comme le montrent les récents classements d'activité des développeurs. Mais ce capital intellectuel ne s’est pas encore traduit par une hausse soutenue de la demande en chaîne qui ramènerait les flux d’ETF au-dessus du seuil de reprise. La valeur totale verrouillée de DeFi est limitée et les expériences institutionnelles avec des actifs tokenisés sont restées concentrées dans des programmes pilotes plutôt que dans des déploiements évolutifs.

Pendant ce temps, les chaînes alternatives de couche 1 attirent une partie du capital-risque qui aurait pu autrefois affluer vers Ethereum. Sui, par exemple, a connu une augmentation de 18 % et un volume important grâce au staking institutionnel d'une société cotée au Nasdaq et à une importante intégration fintech, comme le montre SUI Price Today : Sui augmente de 18 % à 1,24 $ alors que le staking institutionnel et le partenariat Paga stimulent la demande. Bien que la dynamique diffère de celle du Bitcoin, elle illustre que l’intérêt institutionnel n’est pas absent : il est simplement éloigné d’Ethereum lorsque ses propres catalyseurs sont rares.

Ce que signifie la lutte pour les flux

L’histoire récente de JPMorgan avec Ethereum ajoute une couche d’ironie à la note. Il y a quelques semaines à peine, la banque a réglé une transaction de trésorerie tokenisée en direct avec Ondo Finance, une transaction qui s'est déroulée sur une infrastructure basée sur Ethereum et a marqué l'un des cas d'utilisation réels les plus concrets que le réseau ait vu, comme détaillé dans un résumé de tokenisation. Cette activité institutionnelle s’accompagne des résultats de recherche de la même banque, signalant la sous-performance de l’ETH, qui reflète l’état contradictoire d’une technologie utilisée au plus haut niveau mais qui ne parvient toujours pas à générer des flux d’investissement soutenus.

Ce que les observateurs du marché doivent retenir, ce n’est pas qu’Ethereum soit en panne. C’est que la barre du réengagement institutionnel a été relevée. Bitcoin peut attirer des capitaux sur la seule force de son récit. Ethereum doit maintenant démontrer que son utilité se traduit par une demande durable, sinon les taux de récupération des ETF resteront inégalement répartis. Les chiffres de JPMorgan rappellent clairement et quantifiés que dans le cycle actuel, la concurrence pour les flux institutionnels est une histoire de mesures tangibles et non de potentiel.