Les législateurs des deux partis se réunissent pour discuter de la réglementation sur la monnaie numérique avant une décision législative clé.
Le comité sénatorial des banques se prépare à une révision jeudi du Digital Asset Market Clarity Act, un projet de loi qui promet de donner enfin à la cryptographie un cadre réglementaire cohérent aux États-Unis. Mais avant le vote, les sénateurs des deux partis se rassemblent pour débattre d’une question qui préoccupe ce projet de loi depuis le début : peut-on rédiger les règles d’une industrie alors que ceux qui les écrivent pourraient également en tirer profit ?
Ce que fait réellement le projet de loi
La loi sur la clarté du marché des actifs numériques est conçue pour créer un cadre réglementaire complet pour les actifs cryptographiques. Cela établirait des lignes claires entre les jetons supervisés par la SEC, ceux qui relèvent de la CFTC, et la manière dont les entreprises peuvent fonctionner sans jouer à un jeu de devinettes perpétuelles sur quelle agence fédérale pourrait venir frapper.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a exprimé son soutien à la législation, affirmant qu'elle pourrait transformer le système financier américain et modifier fondamentalement la façon dont les Américains interagissent avec l'argent et les marchés.
Le problème de l’éthique sur lequel personne ne peut s’entendre
La sénatrice Elizabeth Warren est devenue la critique la plus virulente du projet de loi, et ses objections se concentrent sur un chiffre précis : 1,4 milliard de dollars. C’est le montant qu’elle prétend que le président Trump et sa famille ont profité des investissements en cryptographie. Son argument est simple. Un projet de loi qui crée une réglementation claire pour les actifs numériques sans inclure de dispositions visant à prévenir les conflits d'intérêts entre les élus est, au mieux, incomplet.
Public Citizen, le groupe de défense des consommateurs, a fait pression pour interdire purement et simplement les projets de cryptographie des élus. Leur position est qu’approuver une législation sur la structure du marché sans mesures éthiques reviendrait essentiellement à codifier un système dans lequel ceux qui fixent les règles peuvent également jouer le jeu.
De récentes négociations à huis clos ont tenté d'établir une certaine forme de lignes directrices en matière d'éthique. Ces pourparlers ont échoué.
Le balisage et les enjeux
Le balisage du Comité sénatorial des banques est prévu pour le 14 mai 2026. Un balisage se produit lorsque les membres du comité examinent un projet de loi ligne par ligne, proposent des amendements et votent sur l'opportunité de l'envoyer au Sénat au complet.
Les principaux amendements à surveiller porteront sur les dispositions relatives aux conflits d’intérêts. Les partisans du projet de loi peuvent-ils accepter des garde-fous qui empêchent les fonctionnaires de bénéficier personnellement du cadre réglementaire qu’ils créent ? Et les critiques peuvent-ils accepter un projet de loi qui fait avancer l’industrie même s’il n’inclut pas toutes les garanties qu’ils souhaitent ?
La manière dont le projet de loi trace les limites juridictionnelles entre la SEC et la CFTC déterminera quels types d'entreprises bénéficieront d'avantages structurels à l'avenir, ajoutant ainsi une couche supplémentaire à la concurrence entre les banques traditionnelles et les entreprises crypto-natives.