NFT après le battage médiatique : propriété intellectuelle, utilité et lutte pour rester pertinent
Un petit groupe de collections a dépassé la spéculation crypto-native et s’est tournée vers des marques destinées aux consommateurs. Pudgy Penguins a continué à se présenter comme une entreprise IP plus large, avec une récente recherche CoinDesk décrivant plus de 13 millions de dollars de ventes au détail et plus de 2 millions d'unités vendues, tandis que Doodles se présente désormais moins comme une pure collection que comme une plate-forme créative construite autour du contenu, de l'IA et de l'expansion de la marque.
En effet, le secteur $NFT est devenu plus sélectif, les activités liées aux services publics et aux jeux résistant mieux que la grande frénésie spéculative qui a défini le cycle précédent.
Alors qu’une poignée de projets tentent de construire une propriété intellectuelle durable, la longue traîne des collections de photos de profil continue de s’estomper.
BeInCrypto a demandé à trois experts du secteur comment le marché du $NFT se restructurait et ce qui déterminerait les projets qui survivraient.
Capital de marque vs rareté en chaîne
La fracture se situe désormais au centre de la reprise du marché du $NFT : si la valeur peut être maintenue grâce au capital de marque réel, ou si elle dépend toujours de la rareté de la chaîne.
Federico Variola, PDG de Phemex, est sceptique quant à la capacité de la plupart des projets à réussir cette transition.
"Il existe encore des difficultés à lier la valeur des NFT au capital de marque dans le monde physique lorsqu'il n'existe pas d'entonnoir de revenus ou de distribution clair."
À son avis, le problème principal est que de nombreuses marques $NFT n’ont pas encore prouvé qu’elles génèrent des résultats commerciaux significatifs en dehors de la cryptographie.
"Pour cette raison, je pense que la vraie valeur des NFT a toujours été ancrée dans la rareté de la chaîne."
Alors que le sentiment du marché autour de la rareté s’affaiblissait, les projets ont commencé à rechercher des récits alternatifs, de l’expansion des médias aux marchandises, mais souvent sans une adéquation claire entre le produit et le marché.
"En conséquence, bon nombre de ces marques sont désormais obligées d'essayer de passer de la rareté en chaîne à un positionnement dans le monde réel sans avoir une adéquation produit-marché."
Cela explique en partie pourquoi une grande partie des collections reste nettement inférieure à leur valorisation maximale.
Fernando Lillo Aranda, directeur marketing chez Zoomex, est du contraire. Pour lui, le marché a déjà dépassé la rareté en tant que principal moteur de valeur.
"La plupart des NFT ne se rétabliront pas – et ils ne devraient probablement pas. La rareté à elle seule n'a jamais été une proposition de valeur durable. "
Il fait valoir que la vérification en chaîne ne crée pas à elle seule la demande.
"Le marché a appris à ses dépens qu'être "en chaîne" ne donne pas de valeur à quelque chose - cela le rend simplement vérifiable. Et la vérification sans demande n'est pas pertinente. "
Au lieu de cela, il considère les projets survivants comme ceux qui construisent de véritables entreprises autour de leur propriété intellectuelle.
« Les seuls NFT qui ont un véritable avenir sont ceux qui évoluent vers de véritables entreprises et moteurs IP.
"Si votre projet ne peut pas vivre en dehors de la cryptographie, dans le commerce de détail, les médias, les jeux ou la culture, alors ce n'est pas un atout, c'est un artefact de spéculation du dernier cycle."
Le désaccord porte sur l'exécution. La transition vers une valeur basée sur la propriété intellectuelle est déjà en cours.
La question ouverte est de savoir combien de projets $NFT peuvent fonctionner comme de véritables entreprises plutôt que comme des actifs spéculatifs.
Réinitialisation du jeu : du jeu pour gagner au jeu pour posséder
L’échec des premiers modèles de jeu $NFT a rendu impossible d’ignorer le débat entre spéculation et durabilité.
Play-to-Earn a été conçu pour récompenser les utilisateurs avec des jetons pour leur activité. En pratique, cela dépendait d’un afflux constant de nouveaux acteurs pour soutenir les prix des jetons. Une fois la croissance ralentie, le modèle a commencé à s’effondrer. Les récompenses se sont transformées en émissions, les émissions se sont transformées en pression de vente et les économies du jeu se sont effondrées sous leur propre poids.
La migration récente s'oriente vers ce que beaucoup décrivent comme Play-to-Own – un modèle qui traite les NFT moins comme des actifs générateurs de rendement que comme des couches de propriété au sein d'un jeu.
Anton Efimenko, co-fondateur de 8Blocks, y voit une correction nécessaire dans la façon dont la valeur est structurée.
"Le principal problème de Play-to-Earn était qu'il essayait de financiariser le jeu trop tôt. Lorsque les récompenses sont motivées par des émissions symboliques plutôt que par une demande réelle, le système devient intrinsèquement instable."
Au lieu de rendements prometteurs, les modèles plus récents se concentrent sur l’utilité et la persistance. Les actifs sont censés conserver leur pertinence dans l’environnement de jeu, plutôt que de fonctionner comme des instruments d’extraction.
"Le jeu pour posséder déplace l'accent de l'extraction de valeur vers la possession de quelque chose qui a une utilité dans un écosystème fonctionnel. Cela réduit la pression de vente et aligne plus étroitement les joueurs sur la santé à long terme du jeu. "
Cela n’élimine pas la spéculation, mais cela change sa place. La valeur n'est plus liée à la rapidité avec laquelle les récompenses peuvent être obtenues, mais à la question de savoir si le jeu sous-jacent peut maintenir l'engagement sans compter sur des incitations symboliques constantes.
Le jeu est devenu l’un des terrains d’essai les plus évidents pour cette transition. Si la propriété basée sur le $NFT peut conserver de la valeur sans récompenses basées sur les émissions, elle peut offrir une voie à suivre. Dans le cas contraire, les mêmes problèmes risquent de refaire surface sous un nom différent.
Tokenisation de la propriété intellectuelle : liquidité ou fidélité
En tant que pro