La certitude réglementaire est la clé pour libérer le potentiel de l'Inde en matière de crypto-monnaie, déclare le responsable de CoinSwitch
L’histoire de la cryptographie en Inde avance, mais non sans frictions. Dans une conversation exclusive avec Coinpedia, Ashish Singhal, co-fondateur de CoinSwitch, explique où en sont les choses, de la domination des CBDC et de l'UPI au budget 2026, en passant par la fiscalité et pourquoi les startups se tournent discrètement vers l'étranger.
UPI domine, mais CBDC joue un jeu différent
Singhal indique clairement que l’Inde ne manque pas de solutions de paiement. Unified Payments Interface a déjà facilité les transactions, qu'il s'agisse de payer des fournisseurs ou de partager des factures.
Mais la CBDC n’est pas en concurrence avec l’UPI. C'est quelque chose de plus profond.
Il explique qu'une CBDC est essentiellement de l'argent numérique émis par la banque centrale, comme un billet de 100 ₹, mais sur votre téléphone. Sa véritable force réside dans les cas d’usage ciblés. Les subventions gouvernementales peuvent être programmées pour des dépenses spécifiques, et les fonds d’urgence peuvent parvenir instantanément aux citoyens, sans intermédiaires.
Selon ses mots, l'UPI est la « route », tandis que la CBDC devient un nouveau « véhicule » qui la parcourt. Pour les utilisateurs, l’expérience ne change peut-être pas, mais le backend devient bien plus puissant.
Budget 2026 : Clarté sans allègement
Le budget indien de 2026 a maintenu les taxes sur les crypto-monnaies inchangées, poursuivant ainsi l’un des régimes les plus stricts au monde.
Singhal ne voit pas cela comme une tentative de tuer la participation du commerce de détail, mais plutôt comme une tentative de la contrôler. Le cadre a apporté de la clarté et amélioré la traçabilité, même si les taxes élevées et le TDS de 1 % ont poussé certaines activités à l’étranger.
Il suggère que le gouvernement donne la priorité à l’investissement responsable et à la conformité. Mais à l’avenir, une structure fiscale plus équilibrée, alignée sur d’autres classes d’actifs, pourrait permettre une croissance réelle tout en préservant l’innovation en Inde.
Les startups regardent… et bougent
De plus, l’ambiguïté de la réglementation reste une préoccupation plus importante que la fiscalité.
Singhal souligne que de nombreux fondateurs de Web3 se tournent vers des centres comme Dubaï, Singapour et Hong Kong, où des règles plus claires facilitent l'accès aux services bancaires, aux capitaux et aux partenariats.
L'Inde dispose toujours d'un fort avantage, grâce à sa base de développeurs et son marché d'utilisateurs massifs. Mais sans une réglementation claire et proportionnée, cet avantage pourrait lentement s’éroder.
ETF Bitcoin et ce qui va suivre
Sur la question des ETF Bitcoin, Singhal adopte un point de vue fondé.
Il dit que l’Inde est encore en train de comprendre les bases, comment les actifs cryptographiques sont classés, qui les réglemente et comment les investisseurs sont protégés. Des produits comme les ETF ne viendront qu’une fois cette base posée.
Pourtant, il est difficile d’ignorer la dynamique mondiale, en particulier après l’approbation des ETF américains. La demande institutionnelle en Inde augmente déjà, en particulier parmi les investisseurs cherchant à s’exposer sans détenir directement de crypto.
Pourquoi la réglementation est plus lente que l'adoption
Singhal termine par une confrontation avec la réalité.
La crypto n’est pas simplement un autre secteur ; cela touche au contrôle des capitaux, à la fiscalité, à la lutte contre le blanchiment d’argent et à la stabilité financière. Cela signifie que plusieurs régulateurs sont impliqués, ce qui ralentit naturellement les choses.
L’Inde, dit-il, adopte une approche « axée sur le risque d’abord », en construisant des garde-fous par le biais de la fiscalité et de la conformité, tout en observant l’évolution des cadres mondiaux.
L’adoption, quant à elle, n’attend pas. C’est une approche rapide, axée sur le marché et déjà en avance sur la politique.
Et c’est dans cet écart, entre vitesse et structure, que l’avenir de la cryptographie en Inde sera finalement décidé.