La recherche révèle qu’un petit sous-ensemble d’acteurs du marché exerce une influence disproportionnée sur les résultats des prévisions.
Le Béret vert arrêté pour avoir parié sur un raid américain classifié ressemblait à un scandale ponctuel pour les marchés de prédiction. Une nouvelle étude suggère qu'il s'agit peut-être d'un point de données plus troublant : un exemple extrême d'un petit groupe de commerçants informés qui, comme le soldat est accusé de le faire, font évoluer les prix sur Polymarket, tandis que la foule perd de l'argent autour d'eux.
L'étude, qui fait partie d'un document de travail publié cette semaine par Roberto Gómez-Cram, Yunhan Guo, Theis Ingerslev Jensen et Howard Kung de la London Business School et de Yale, teste directement l'affirmation fondamentale de l'industrie selon laquelle les marchés fonctionnent grâce aux connaissances massives de leurs participants.
En utilisant chaque transaction Polymarket de 2023 à 2025, les auteurs concluent que c'est en fait un petit groupe de traders informés qui fait évoluer les prix. Les chercheurs ont analysé 1,72 million de comptes et un volume de transactions de 13,76 milliards de dollars, et ont découvert que seulement 3 % des traders sont responsables de la majeure partie de la découverte des prix, ce qui signifie que ce sont eux qui font évoluer les prix vers le bon résultat.
Ces traders prédisent systématiquement les résultats et font évoluer les prix dans la bonne direction. Les 97 % restants ne le font généralement pas. Ils fournissent de la liquidité et génèrent du volume, mais dans l’ensemble, ils sont du côté des perdants face à la minorité informée, dont les bénéfices proviennent directement de ces positions.
Le plus difficile est de distinguer les compétences de la chance. Avec plus d'un million de traders sur Polymarket, nombreux sont ceux qui accumuleront de gros gains par le seul hasard.
Pour filtrer cela, les auteurs ont réexécuté les paris de chaque trader 10 000 fois, en gardant tout pareil, sauf la direction.
Mêmes marchés, mêmes moments, mêmes montants en dollars – mais un tirage au sort a décidé d'acheter ou de vendre. Cela leur a donné une référence sur ce à quoi ressembleraient les bénéfices de chaque commerçant, sans réel avantage. Si les résultats réels battent systématiquement le tirage au sort, c'est de la compétence. Sinon, c'est de la chance.
Les résultats montrent que parmi les plus grands gagnants en termes de bénéfice brut, seulement 12 % ont dépassé la référence, et de nombreux gagnants apparents ne sont pas restés ainsi : environ 60 % des « heureux gagnants » deviennent des perdants lorsque leurs performances sont comparées à un échantillon distinct d'événements.
Leur activité améliore la précision du marché. Lorsque des participants qualifiés représentent une part plus importante des échanges, les prix se rapprochent du résultat correct, en particulier dans la dernière ligne droite avant la résolution. Ils sont également les premiers à réagir lorsque de nouvelles informations arrivent, changeant de position en réponse à des événements tels que les annonces de la Réserve fédérale ou les résultats des entreprises, tandis que les autres traders montrent peu de réactions cohérentes.
Le même avantage qui rend les traders qualifiés précieux pour la découverte des prix soulève une question plus difficile lorsque ces informations ne sont pas publiques, ou ne sont pas censées l'être.
Polymarket et Kalshi ont déclaré que le trading sur des informations non publiques était strictement contraire à leurs règles.
Le journal fonde ce risque sur un cas concret : la destitution par les États-Unis de Nicolas Maduro du pouvoir au Venezuela en janvier. Dans les jours et les heures qui ont précédé l’opération, trois comptes Polymarket nouvellement créés se sont accumulés dans un contrat demandant si Maduro serait renvoyé. À l’époque, le marché évaluait les cotes à environ 10 %.
Les nouveaux comptes ont placé des paris inhabituellement importants, y compris des ordres de dizaines de milliers d'actions, avant que le prix n'évolue. Lorsque le raid a eu lieu, les comptes rapportaient collectivement plus de 630 000 $. Deux ont complètement cessé leurs activités peu de temps après, et le troisième est devenu pratiquement inactif. Il n’y a aucune preuve d’actes répréhensibles sur ces comptes.
Les transactions d'initiés, lorsqu'elles se produisent, font évoluer les prix de manière encore plus agressive par dollar, environ sept à 12 fois plus que les transactions spécialisées classiques. Mais ils sont rares et concentrés dans une poignée d’événements, et non dans le moteur quotidien de découverte des prix. La plupart du temps, la précision du marché dépend encore des traders réguliers qui surperforment systématiquement plutôt que de paris ponctuels.
Les résultats remettent en question l’idée selon laquelle les marchés de prédiction fonctionnent grâce aux foules. Ils semblent fonctionner grâce à qui est informé.