Le CTO de Ripple défend la publication XRP 2017 : a-t-il été mal lu ?
Un commentaire vieux de plusieurs années revient sur le devant de la scène et suscite à nouveau le débat. David Schwartz, CTO émérite de Ripple, répond aux allégations selon lesquelles il aurait induit en erreur la communauté $XRP. La critique se concentre sur un article de 2017 dans lequel il disait que $XRP « ne peut pas être très bon marché ».
Le CTO de RIPPLE REPOUSSE LES RÉCLAMATIONS TROMPEUSES DE $XRP@Le CTO émérite de Ripple, David Schwartz (@JoelKatz) a rejeté les affirmations selon lesquelles il aurait induit la communauté $XRP en erreur. La critique découle d'un article largement débattu de 2017 sur la logique de tarification du $XRP.
– BSCN (@BSCNews) 27 avril 2026
Certains utilisateurs ont considéré cela comme un signal de prix à long terme. D'autres se demandent maintenant pourquoi l'actif n'a pas répondu à ces attentes. Schwartz, cependant, affirme que le message n’a jamais porté sur le prix. Il s’agissait du fonctionnement des paiements.
Ce que dit réellement le message de 2017
En 2017, David Schwartz a expliqué comment la valeur évolue via $XRP. Il a utilisé un exemple simple. L’idée était simple.
Cela *ne peut pas* être très bon marché. Cela n'a aucun sens. Si $XRP coûte 1 $, ils auraient besoin d’un million de $XRP, ce qui coûterait 1 million de dollars. Si $XRP coûtait un million de dollars, ils auraient besoin d’un $XRP qui, encore une fois, coûterait 1 million de dollars. 1/2
– David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 20 novembre 2017
Quel que soit le prix du jeton, la valeur totale transférée reste la même. Il a ajouté un autre point clé. « Des prix plus élevés rendent les paiements moins chers. » Cela faisait référence à la liquidité. Lorsque le prix est plus élevé, moins de jetons sont nécessaires. Cela réduit les frictions lors des transferts importants. À l’époque, le message était considéré comme une explication technique. Mais au fil des années, cela a pris un autre sens pour certains titulaires.
Pourquoi le débat est revenu maintenant
La discussion a refait surface alors que les utilisateurs revisitaient d’anciennes déclarations. Certains ont fait valoir que la logique de 2017 impliquait une forte croissance future des prix. D'autres se sont demandé si le message créait de fausses attentes. Cela a conduit à des critiques directes à l’encontre de David Schwartz. En réponse, il repoussa clairement. "Vous y réfléchissez du point de vue d'un détenteur de $XRP." Il a expliqué que le commentaire initial portait sur les paiements et non sur les retours sur investissement. Du point de vue de l’utilisateur, le prix compte pour le profit. Du point de vue du système, le prix ne modifie que le nombre de jetons utilisés. Cette distinction est au centre du débat actuel.
Logique des paiements et attentes des investisseurs
L’écart entre ces deux points de vue est important. Ripple a construit $XRP comme actif de transition pour les paiements. Dans ce rôle, l’efficacité compte plus que la spéculation. Un prix plus élevé peut faciliter les transferts importants. Mais cela ne garantit pas une croissance des prix. Schwartz a souligné que son explication était neutre. Il décrivait le comportement des systèmes, et non la manière dont les marchés évolueraient.
Il a également abordé des préoccupations plus larges concernant l'adoption. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi les banques utiliseraient $XRP si cela profitait à Ripple, il a répondu : « Oui, cela a du sens sur le plan commercial… mais nous ne voulons pas le faire car cela rapporte également de l’argent à cette autre entreprise. » Le commentaire mettait en évidence un point fondamental. Les entreprises agissent généralement en fonction de l’utilité et non en fonction des autres qui en profitent.
Questions plus importantes concernant l'utilitaire de cryptographie
La discussion a également abordé la concurrence des pièces stables. David Schwartz a reconnu que les pièces stables peuvent mieux fonctionner dans certains cas. Mais il a souligné les limites. Les Stablecoins dépendent des émetteurs. Ils peuvent être congelés. Ils sont liés à une seule monnaie. En revanche, les crypto-monnaies comme $XRP peuvent se déplacer d’une région à l’autre sans ces contraintes. Cela les rend utiles dans certains scénarios de paiement globaux. Pourtant, l’adoption dépend de la demande réelle et non de la théorie. Mais c’est là que l’histoire reste inachevée. Des années après le message original, la même question persiste. Il ne s’agit pas de la valeur du $XRP, mais de la part de son utilisation prévue qui sera réellement utilisée.