Ripple Executive révèle sa préférence pour les crypto-monnaies par rapport aux devises traditionnelles pour les avoirs à long terme
Les crypto-monnaies comme $XRP et $BTC offrent des avantages en termes d'utilisation, de contrôle et de croissance à long terme à l'échelle mondiale, alors que David Schwartz, directeur technique émérite de Ripple, souligne les principales différences qui façonnent leur rôle par rapport aux pièces stables.
Points clés à retenir :
David Schwartz de Ripple préfère le $XRP et le $BTC au dollar américain pour le séquestre, citant un potentiel de hausse plus fort.
Il prévient que les émetteurs peuvent geler les fonds, exposant ainsi les utilisateurs à un risque de contrôle centralisé.
Il affirme que les pièces stables liées au fiat limitent l’utilité mondiale au-delà des frontières et des systèmes multi-devises.
Ripple CTO Emeritus décompose 3 avantages clés en matière de cryptographie
David Schwartz, CTO émérite de Ripple, a partagé le 2 avril sur la plateforme de médias sociaux X son point de vue sur les pièces stables et les crypto-monnaies. Il a souligné trois avantages spécifiques des crypto-monnaies par rapport aux pièces stables. Ses remarques ont porté sur les limitations transfrontalières, les risques de contrôle des émetteurs et le potentiel de valeur à long terme des actifs numériques. La discussion a porté sur la manière dont différents types d’actifs remplissent des rôles distincts dans les systèmes financiers.
"Il existe certains cas où la volatilité constitue un énorme problème et un stablecoin est donc un meilleur choix qu'une crypto-monnaie", a-t-il expliqué. "De même, il existe certains cas où un actif réglementé avec une contrepartie de confiance constitue un avantage."
Schwartz a ensuite détaillé son premier point, expliquant que les pièces stables sont limitées car elles sont liées à une seule monnaie fiduciaire. Il a fait valoir que cette structure réduit leur efficacité dans les applications couvrant plusieurs juridictions avec des monnaies nationales différentes. Il a indiqué que les utilisateurs pourraient ne pas trouver de monnaie stable correspondant exactement à l'exposition fiduciaire et aux qualités requises pour les cas d'utilisation mondiaux. Cette limitation devient plus évidente dans les paiements transfrontaliers, les règlements commerciaux et les systèmes décentralisés fonctionnant entre régions.
Le deuxième point portait sur le contrôle et l’exposition juridique liés aux émetteurs de stablecoins. Schwartz a noté :
« Un stablecoin peut être gelé ou récupéré par son émetteur. »
Il a souligné que les entités centralisées doivent se conformer aux ordonnances des tribunaux, qui peuvent prévaloir sur les intérêts des utilisateurs. Cela crée une différence structurelle par rapport aux crypto-monnaies décentralisées, où le contrôle n’est pas lié à une seule autorité capable de restreindre l’accès. Il a évoqué des scénarios dans lesquels des mesures réglementaires, des litiges juridiques ou des pressions géopolitiques pourraient influencer l'accessibilité des actifs sans le consentement de l'utilisateur.
Le dernier point concernait le potentiel de hausse et les considérations de valeur à long terme entre les types d’actifs. Schwartz a déclaré : « Pour la plupart des crypto-monnaies, la plupart du temps, la hausse vaut plus que la baisse. » Il a ajouté : « Donc, si vous n’avez pas besoin de stabilité, vous préférerez peut-être une crypto-monnaie à un stablecoin pour de nombreuses applications. » Le CTO émérite de Ripple a fait remarquer :
"Si je devais mettre de l'argent en dépôt pendant un an, je préférerais peut-être $XRP ou $BTC à l'USD, car je sais que l'USD n'augmente pas."
La comparaison suggère que les actifs conçus pour la croissance peuvent être plus attrayants dans les accords financiers de plus longue durée.