Les États-Unis libèrent des milliards pour les banques tout en admettant discrètement que la faillite fondamentale de la SVB n’a jamais disparu

Washington se montre généreux envers ses banques. En mars, les régulateurs fédéraux ont dévoilé une refonte radicale des exigences de fonds propres (les coussins financiers que les banques doivent détenir pour absorber les pertes en période difficile), et les gros titres ont écrit d’eux-mêmes : déréglementation, allègement, milliards libérés pour les prêts et les rachats. La proposition réduirait de près de 5 % le capital requis pour les plus grandes entreprises de Wall Street.

La Réserve fédérale a estimé qu’environ 20 milliards de dollars de capitaux pourraient être libérés pour les seules huit plus grandes banques. L'ancien vice-président de la Fed chargé de la supervision, Michael Barr, a avancé ce chiffre encore plus haut, avertissant que le total pourrait atteindre 60 milliards de dollars une fois tous les changements associés pris en compte.

Pourquoi est-ce important : la stabilité des banques dépend moins des capitaux déclarés que de ce que les marchés pensent être réellement présents. Si des pertes non réalisées subsistent dans les bilans, la confiance peut se briser plus rapidement que la réglementation ne peut réagir, transformant ainsi un problème comptable technique en crise de liquidité.

Mais quelque chose d’inattendu fait surface lorsque vous lisez les petits caractères. Les régulateurs ont prévu une exception spécifique : certaines grandes banques régionales devraient commencer à comptabiliser les pertes non réalisées dans leurs livres, un changement directement lié à l’effondrement de la Silicon Valley Bank en 2023. Cette disposition, largement négligée dans la couverture du refinancement plus large, équivaut à un aveu réglementaire.

Pour comprendre pourquoi, vous devez comprendre ce qu’est réellement une « perte latente » pour les banques. Imaginez que vous achetez une obligation d'État à dix ans pour 100 $. Les taux d’intérêt augmentent alors fortement, les nouvelles obligations paient désormais plus, ce qui rend la vôtre moins attrayante à mesure que sa valeur marchande chute à, disons, 80 $.

Même si vous n'avez rien vendu ni perdu d'argent, cela signifie que vous vous retrouvez désormais avec une perte de 20 $, non réalisée et invisible pour la plupart des tableaux de bord financiers.

Pendant des années, les banques de taille moyenne ont été autorisées à exclure ces pertes sur papier des chiffres de capital qu'elles communiquaient aux régulateurs, comme si l'écart entre la valeur marchande et la valeur comptable n'existait pas.

Comment les pertes non réalisées de la Silicon Valley Bank ont déclenché une panique bancaire en 2023

L'effondrement de la Silicon Valley Bank résulte de quelque chose de bien plus banal qu'une fraude ou des prêts irresponsables : un portefeuille d'investissements obligataires à long terme parfaitement légaux qui ont perdu une grande partie de leur valeur à mesure que les taux d'intérêt grimpaient.

Les premiers signes d’une crise ont commencé à apparaître début mars 2023, lorsque SVB a annoncé une perte de 1,8 milliard de dollars sur la vente de titres, conséquence directe de ces pertes non réalisées, parallèlement à un plan de levée de 2 milliards de dollars de nouveaux capitaux.

Les actions ont chuté de 60 % le lendemain alors que les déposants non assurés ont commencé à retirer massivement leurs actifs ; Ce soir-là, 42 milliards de dollars avaient quitté la banque, et 100 milliards de dollars supplémentaires devraient être retirés le matin.

Près de 30 % de ses dépôts se sont évaporés en quelques heures. Le SVB a été tué par la panique, et la panique a été provoquée par les pertes qui existaient depuis un certain temps et qui sont soudainement devenues visibles.

Le capital de la banque semblait nettement plus adéquat qu'il ne l'était en réalité, étant donné que presque aucun de ses superviseurs, déposants ou investisseurs ne pouvait évaluer l'ampleur réelle des pertes latentes sur les titres.

Selon les règles alors en vigueur, SVB avait exercé une option légale et largement disponible, en renonçant simplement à inclure ces pertes dans ses chiffres de capital déclarés, une décision qui s'est avérée catastrophique.

Les banques qui étaient tenues de refléter les pertes non réalisées en fonds propres réglementaires ont, quant à elles, géré leur risque de taux d’intérêt avec beaucoup plus de prudence. La leçon du SVB est que cacher des pertes d’une telle ampleur garantit que personne n’agira avant qu’il ne soit trop tard.

Pourquoi les nouvelles règles sur le capital bancaire exigent toujours que les banques régionales déclarent les pertes latentes

Ce qui nous ramène à la proposition actuelle. Le changement obligeant les grandes banques régionales à comptabiliser les pertes non réalisées augmentera leurs exigences de fonds propres de 3,1 %, même si leur capital total devrait encore diminuer de 5,2 % si l'on prend en compte tous les changements en cours.

Les banques dont les actifs sont inférieurs à 100 milliards de dollars ne sont pas soumises à une telle exigence et leur capital devrait encore diminuer. Le message que nous en tirons est clair : le problème était réel, et il l’était à une échelle spécifique. Washington affirme, dans son langage bureaucratique typiquement exsangue, que l'effondrement du SVB était dû à une mauvaise réglementation.

Barr, qui a quitté son poste de vice-président plus tôt cette année plutôt que d’être démis de ses fonctions par l’administration Trump mais a conservé son siège au conseil d’administration de la Fed, a exprimé son malaise à ce sujet. Dans une dissidence officielle, il a averti que les exigences de fonds propres étaient considérablement réduites, que les exigences de liquidité pourraient également être réduites, que le personnel de surveillance de la Réserve fédérale avait été réduit de plus de 30 % et que le secteur bancaire reposait sur la confiance.

Cette dernière phrase mérite attention. Une banque peut survivre à une comptabilité qui se détériore jusqu’au moment où les gens dont l’argent se trouve à l’intérieur cessent d’y croire.

Les partisans d’une réécriture plus large ont des arguments raisonnables. La proposition initiale de Bâle pour 2023 était