Если метрики благоприятствуют Солане, почему институциональный капитал выбирает Ethereum?
Что заставляет институционального тяжеловеса запускать продукт на конкретном блокчейне?
На фундаментальном уровне при выборе сети уровня 1 учреждения, как правило, оценивают основные показатели инфраструктуры, такие как скорость транзакций, затраты на выполнение и окончательность расчетов.
Логика проста: более быстрое время подтверждения и более низкие комиссии позволяют блокчейну обрабатывать более высокую пропускную способность транзакций, что напрямую обеспечивает более плавный пользовательский опыт.
Если смотреть через этот объектив, Солана [SOL] выделяется.
Как показано на диаграмме ниже, за прошедшую неделю Solana обработала 696 миллионов транзакций. Каждая вторая сеть вместе взятая обработала около 593 миллионов.
Одна только сеть генерировала больше активности, чем остальная часть криптовалюты, на ее долю приходилось 54% от общего количества транзакций в цепочке.
Источник: Токен-терминал.
Как обсуждалось ранее, высокий объем транзакций часто является прямым отражением основных показателей сети.
Чтобы представить это в перспективе, сравнение Solana с Ethereum [ETH] помогает выявить разрыв.
Согласно данным Chainspect, Solana недавно достигла комиссий за транзакции, которые почти на 100% ниже, чем у Ethereum.
Между тем, первое успешное обновление Alpenglow сократило время завершения примерно с 12,8 секунд до примерно 100–150 миллисекунд, приблизив Solana к почти мгновенной скорости расчетов.
Учитывая такую ситуацию, можно было бы разумно ожидать, что крупные институциональные игроки будут склоняться к Solana при запуске продуктов. Тем не менее, вместо этого BlackRock выбрала Ethereum для запуска своего фонда денежного рынка, поднимая ключевой вопрос: колеблется ли институциональный капитал по-прежнему оценивать Solana как фундаментально недооцененную?
Преимущество эффективности Solana по сравнению с премией за доверие к Ethereum
Одним из ключевых выводов из последнего шага BlackRock является то, насколько важно доверие для учреждений.
Для примера: институциональный гигант BlackRock запускает два токенизированных фонда денежного рынка.
Один из фондов привязан к механизму ликвидности Казначейства стоимостью 6,1 миллиарда долларов и предназначен в первую очередь для держателей стейблкоинов, а не для пользователей банковских счетов. Этот шаг подчеркивает более широкий сдвиг в сторону интеграции TradFi с DeFi, что позволяет капиталу более эффективно перемещаться внутри сети.
Ключевой вывод? BlackRock выбрала для запуска Ethereum.
Это создает явное расхождение. С точки зрения эффективности цепочки Solana лидирует благодаря более мощной инфраструктуре.
Естественно, возникает вопрос: почему BlackRock все же выбрала Ethereum?
Ответ во многом сводится к ликвидности. Как показано на диаграмме ниже, несмотря на недавний кризис на рынке, Ethereum по-прежнему доминирует в общей заблокированной стоимости (TVL), удерживая более 50% внутрисетевой ликвидности по сравнению с 6,7% у Solana.
Источник: ДеФиЛлама
Для учреждений более высокая ликвидность означает большую уверенность при запуске крупных финансовых продуктов.
И, как обсуждалось ранее, доверие к экосистеме играет важную роль в принятии институциональных решений. В этом контексте предполагаемая недооценка Соланы может быть связана не с более слабой технической структурой. Вместо этого речь идет об учреждениях, которые все еще отдают предпочтение глубине ликвидности, а не чистым преимуществам в производительности.
Итоговое резюме
Solana лидирует по производительности, предлагая более быстрые транзакции, более низкие комиссии и более высокую активность в сети.
Ethereum лидирует по уровню институционального доверия, поскольку более глубокая ликвидность и более сильная уверенность привлекают к запуску крупных продуктов.