NFT после хайпа: интеллектуальная собственность, полезность и борьба за сохранение актуальности

Небольшая группа коллекций вышла за рамки криптовалютных спекуляций и превратилась в бренды, ориентированные на потребителя. Pudgy Penguins продолжает позиционировать себя как более широкий бизнес в области интеллектуальной собственности: недавнее исследование CoinDesk сообщило о розничных продажах на сумму более 13 миллионов долларов и более 2 миллионах проданных единиц, в то время как Doodles теперь позиционирует себя не как чистую коллекцию, а скорее как творческую платформу, построенную на контенте, искусственном интеллекте и расширении бренда.

Действительно, сектор $NFT стал более избирательным: активность, связанная с коммунальными услугами и играми, сохранилась лучше, чем широкое спекулятивное безумие, которое определяло предыдущий цикл.

В то время как несколько проектов пытаются создать надежную интеллектуальную собственность, длинный хвост коллекций аватаров продолжает исчезать.

BeInCrypto спросил трех отраслевых экспертов, как происходит реструктуризация рынка $NFT и от чего зависит, какие проекты выживут.

Капитал бренда против дефицита в сети

В настоящее время этот разрыв находится в центре восстановления рынка $NFT: можно ли поддерживать ценность за счет реального капитала бренда или она все еще зависит от дефицита внутри цепочки.

Федерико Вариола, генеральный директор Phemex, скептически относится к тому, что большинство проектов смогут успешно осуществить этот переход.

«По-прежнему существуют некоторые трудности с привязкой стоимости NFT к капиталу бренда в физическом мире, когда нет четкой воронки доходов или распределения».

По его мнению, основная проблема заключается в том, что многим брендам $NFT еще предстоит доказать, что они приносят значимые бизнес-результаты за пределами криптовалюты.

«Поэтому я думаю, что реальная ценность NFT всегда коренилась в дефиците внутри цепочки».

Когда настроения рынка в отношении дефицита ослабли, проекты начали искать альтернативные варианты развития событий, от расширения средств массовой информации до товаров, но зачастую без четкого соответствия продукта рынку.

«В результате многие из этих брендов сейчас застряли, пытаясь перейти от дефицита в сети к позиционированию в реальном мире, не имея соответствия продукта рынку».

Это помогает объяснить, почему значительная часть коллекций остается значительно ниже своей пиковой стоимости.

Фернандо Лилло Аранда, директор по маркетингу Zoomex, придерживается противоположной точки зрения. По его мнению, рынок уже вышел за рамки дефицита как основного фактора стоимости.

"Большинство NFT не восстановятся – и, вероятно, не должны. Сам по себе дефицит никогда не был устойчивым ценностным предложением".

Он утверждает, что верификация в сети сама по себе не создает спроса.

"Рынок на собственном горьком опыте усвоил, что пребывание в сети не делает что-то ценным — оно просто делает это поддающимся проверке. А проверка без спроса не имеет значения".

Вместо этого он считает, что выжившие проекты строят реальный бизнес на основе своей интеллектуальной собственности.

«Единственные NFT, у которых есть реальное будущее, — это те, которые превращаются в реальный бизнес и механизмы интеллектуальной собственности».

«Если ваш проект не может существовать вне криптографии, в сфере розничной торговли, СМИ, игр или культуры, то это не актив, а спекулятивный артефакт последнего цикла».

Разногласия касаются исполнения. Переход к ценности, основанной на интеллектуальной собственности, уже идет.

Открытым остается вопрос, сколько проектов стоимостью $NFT могут функционировать как реальный бизнес, а не как спекулятивные активы.

Перезагрузка игр: от игры, чтобы заработать, к игре, чтобы владеть

Провал ранних игровых моделей $NFT сделал невозможным игнорировать дебаты о спекуляциях и устойчивом развитии.

Play-to-Earn была создана для вознаграждения пользователей жетонами за активность. На практике поддержка цен на токены зависела от постоянного притока новых игроков. Как только рост замедлился, модель начала разрушаться. Награды превратились в выбросы, выбросы превратились в давление со стороны продаж, а внутриигровая экономика рухнула под собственным весом.

Недавняя миграция направлена ​​на то, что многие называют «игрой для владения» — модель, которая рассматривает NFT не как активы, приносящие доход, а скорее как уровни владения в игре.

Антон Ефименко, соучредитель 8Blocks, считает это необходимой корректировкой структуры стоимости.

"Основная проблема с Play-to-Earn заключалась в том, что она слишком рано пыталась финансизировать игровой процесс. Когда вознаграждения определяются эмиссией токенов, а не реальным спросом, система становится по своей сути нестабильной".

Вместо обещания прибыли новые модели фокусируются на полезности и устойчивости. Активы предназначены для сохранения актуальности внутри игровой среды, а не для функции добывающих инструментов.

"Игра для владения смещает акцент с извлечения ценности на владение чем-то полезным в рамках функционирующей экосистемы. Это снижает давление со стороны продаж и более тесно согласовывает игроков с долгосрочным здоровьем игры".

Это не устраняет спекуляции, но меняет их положение. Ценность больше не связана с тем, как быстро можно получить вознаграждение, а с тем, сможет ли основная игра поддерживать вовлеченность, не полагаясь на постоянные стимулы в виде токенов.

Игры стали одним из самых явных испытательных полигонов для этого перехода. Если владение, основанное на $NFT, может иметь ценность без вознаграждений, связанных с выбросами, это может открыть путь вперед. В противном случае те же проблемы, скорее всего, всплывут под другим названием.

Токенизация интеллектуальной собственности: ликвидность против лояльности

Как про