Нормативный шторм обрушился на Калши, поскольку судебные разбирательства в нескольких юрисдикциях накаляются

Калши вскоре может оказаться в центре разговора, поскольку фондовые рынки на прошлой неделе достигли рекордных максимумов, хотя всплеск может быть недолгим из-за растущей инфляции и надвигающегося юридического спора по поводу платформ прогнозирования.

Индексы S&P 500 и Nasdaq Composite в последние дни поднялись до рекордных уровней, во многом благодаря волнению инвесторов по поводу потенциального бума доходов от искусственного интеллекта. Промышленный индекс Доу-Джонса отстает, но остается близким к своему собственному рекорду.

Тем не менее, экономисты и трейдеры сейчас очень внимательно следят за одной цифрой: инфляцией. И то, что они видят, не обнадеживает.

10 апреля Бюро статистики труда сообщило, что за последние 12 месяцев инфляция выросла на 3,3%.

Инструмент прогнозирования ФРБ Кливленда с тех пор повысил апрельскую оценку еще выше, с 3,28% до 3,58%.

Столь высокая ставка не даст Федеральному комитету открытого рынка никаких оснований для снижения процентных ставок и может даже заставить их вместо этого повысить ставки, что будет плохой новостью для акций.

Суды оценивают законность рынка прогнозов

По мере нарастания этой турбулентности, вызванной инфляцией, серьезная юридическая борьба за рынки прогнозов приближается к Верховному суду.

Такие платформы, как Калши и Polymarket, позволяют пользователям торговать контрактами на основе реальных результатов: от показателей инфляции и решений Федеральной резервной системы по ставке до результатов выборов и геополитических событий.

Способность людей использовать эти платформы для защиты от тех самых видов экономических и политических рисков, которые в настоящее время сотрясают традиционные рынки, а также для спекуляций, может быть определена предстоящим делом в высоком суде.

Рынки прогнозов позиционируют себя как инструменты для предсказания реальных событий. Однако более внимательное изучение их бизнеса выявляет еще одну проблему.

По последним данным, ставки на спорт составили почти 85% всех ставок на «Калши». Сайт получил 25 миллионов долларов комиссий только за ставки на March Madness за один четырехдневный период.

Это вызвало резкое сопротивление со стороны правительств штатов и индейских племен, которые утверждают, что Калши проводит незаконную игорную деятельность без надлежащего лицензирования.

Суды как минимум в трех штатах поддержали эту точку зрения. Другие вынесли решение в пользу «Калши», установив, что его спортивные контракты подпадают под категорию финансовых инструментов, разрешенных федеральным законом.

Одна из судей, не согласившаяся с решением, окружной судья США Джейн Рот, высказала прямое мнение. «Базовые абдуктивные рассуждения говорят нам, что если это выглядит как азартная игра, говорит как азартная игра и называет себя азартной игрой, то это азартная игра», — написала она, поддерживая позицию Отдела по контролю за соблюдением правил азартных игр штата Нью-Джерси.

Большинство членов суда с этим не согласились, заявив, что даже если ставки напоминают азартную игру, технически они классифицируются как «контракты на событие», тип свопа в соответствии с федеральным законом, что означает, что федеральные правила имеют приоритет над правилами штата в соответствии с правовым принципом, известным как преимущественное право покупки.

Если два суда вынесут противоречивые решения, раскол, скорее всего, приведет к передаче дела в Верховный суд уже в следующем году. Эксперты по правовым вопросам говорят, что результат действительно трудно предсказать.

Калши придется обходить решение Верховного суда 2018 года по делу Мерфи против NCAA, которое лишило федеральное правительство его единоличных полномочий в отношении ставок на спорт, а также решение Лопера Брайта 2024 года, в котором говорится, что суды не обязаны подчиняться решениям федеральных агентств.

Трейдеры обращаются к рынкам прогнозов, чтобы узнать о реальных рисках

Помимо ставок на спорт, рынки прогнозов набирают обороты в качестве инструментов хеджирования на фоне растущей инфляции и политической неопределенности.

Трейдеры все чаще используют контракты на данные индекса потребительских цен, решения ФРС по ставкам и траектории инфляции, чтобы управлять той самой волатильностью, которая сейчас сотрясает традиционные рынки.

Если Верховный суд вынесет решение в пользу более широкого доступа к контрактам на мероприятия, эти платформы могут стать законным дополнением к сырьевому рынку стоимостью 60 триллионов долларов, предлагая прямой способ хеджировать инфляционные риски, процентные ставки и шоки, вызванные выборами.

На данный момент юридическая судьба Калши остается неопределенной, и на платформе до сих пор нет контрактов, которые позволяли бы пользователям делать ставки на результат ее собственного Верховного суда.