Гигант стейблкоинов сталкивается с негативной реакцией из-за неадекватной реакции на масштабное криптоограбление

После взлома Drift стоимостью 285 миллионов долларов внимание сместилось к Circle (CRCL) и к тому, могли ли они сделать больше, чтобы остановить деньги.

По данным компании PeckShield, занимающейся безопасностью блокчейнов, в среду злоумышленник украл около 71 миллиона долларов в долларах США в рамках эксплойта. После конвертации большей части остальных украденных активов в $USDC хакер использовал протокол межсетевой передачи Circle, CCTP, чтобы перебросить около $232 миллионов в $USDC из Solana в Ethereum, что усложнило усилия по восстановлению.

Это движение вызвало критику со стороны некоторых представителей криптосообщества, в том числе известного исследователя блокчейнов ZachXBT, который утверждал, что Circle мог бы действовать быстрее, чтобы ограничить ущерб.

«Почему криптобизнес должен продолжать развивать Circle, если проект с 9-значным TVL [общая стоимость заблокирована] не смог получить поддержку во время крупного инцидента?» — сказал он в посте X после атаки.

Заморозить или не заморозить

В распоряжении компании были инструменты, отметил ZachXBT. Согласно своим условиям, Circle оставляет за собой право внести адреса в черный список и заморозить доллары США, связанные с любой подозрительной деятельностью.

Превентивное замораживание кошельков, связанных с эксплойтом, могло бы замедлить или остановить способность злоумышленника перемещать средства, рассказал CoinDesk один из основателей инфраструктурной компании, занимающейся стабильной монетой.

Однако действия без постановления суда или запроса правоохранительных органов могут подвергнуть Circle юридическим рискам, добавил этот человек.

Салман Баней, главный юрисконсульт сети токенизированных активов Plume, сказал, что замораживание активов без официального разрешения может привести к ответственности эмитентов, если все будет сделано неправильно. Он утверждал, что регулирующие органы должны устранить этот правовой пробел.

«Законодатели должны обеспечить защиту от гражданской ответственности, если эмитенты цифровых активов заморозят активы, когда, по их разумному мнению, есть веские основания полагать, что произошла незаконная передача», — сказал Баней.

Это ограничение было центральным в ответной реакции компании.

«Circle — регулируемая компания, которая соблюдает санкции, постановления правоохранительных органов и требования суда», — сообщил представитель CoinDesk по электронной почте. «Мы замораживаем активы, когда это требуется по закону, в соответствии с верховенством закона и при строгой защите прав пользователей и конфиденциальности».

«Серая зона»

Этот эпизод подчеркивает более глубокую напряженность, которая привлекает все большее внимание по мере роста стейблкоинов.

Токены, такие как $USDC, становятся основной частью глобальных денежных потоков, особенно для трансграничных платежей и торговли. В то же время они также используются в незаконной деятельности, заставляя эмитентов действовать быстро, когда что-то идет не так.

По данным TRM Labs, примерно 141 миллиард долларов в транзакциях со стейблкоинами в 2025 году были связаны с незаконной деятельностью, включая уклонение от санкций и отмывание денег.

Фирмы, занимающиеся безопасностью блокчейна, указали на то, что за эксплойтом Drift, вероятно, стоят северокорейские хакеры.

Стейблкоины, выпускаемые централизованными, регулируемыми организациями, такими как $USDC компании Circle, созданы так, чтобы их можно было программировать и контролировать. Эта функция может помочь остановить незаконные потоки, но также может вызвать опасения по поводу злоупотреблений и надлежащей правовой процедуры.

В случае с эксплойтом Drift ситуация не столь однозначна, говорит Бен Левит, основатель и генеральный директор рейтингового агентства стейблкоинов Bluechip.

«Я думаю, что люди представляют это слишком упрощенно, говоря: «Круг должен был заморозиться», — сказал он. «Это не был чистый взлом, это был скорее эксплойт рынка/оракула, который помещает его в серую зону».

«Таким образом, любое действие Circle становится суждением, а не просто решением о соблюдении требований», — добавил он.

Для него более серьезной проблемой является последовательность. «$USDC не может позиционироваться как нейтральная инфраструктура, одновременно допускающая дискреционное вмешательство без четких правил», — сказал Левит. «Рынки могут выдержать строгую политику или вообще не вмешиваться, но двусмысленность гораздо труднее оценить».

Это ставит эмитентов в трудное положение. Слишком медленные действия могут привести к критике за то, что они дают возможность злоумышленникам, а слишком быстрые действия без юридической поддержки вызывают опасения по поводу злоупотреблений.

А в случае быстро развивающихся атак этот компромисс становится особенно очевидным, поскольку окно для действий часто измеряется минутами, а не неделями или месяцами судебных процессов.