Удушение доходности стейблкоинов — плохая финансовая политика

Дебаты вокруг доходности стейблкоинов продолжаются уже несколько месяцев, и, несмотря на отсутствие решения в ближайшей и среднесрочной перспективе, недавний отчет, опубликованный Советом экономических консультантов, добавил к этому разговору некоторые столь необходимые данные. Консорциум различных банковских лоббистов возглавляет лоббистские и политические усилия по включению запрета на доходность стейблкоинов, поскольку Закон о CLARITY продолжает вялиться в Конгрессе. В частности, исследование, опубликованное Независимым сообществом банкиров Америки, предупреждает, что мелкие банки рискуют потерять 1,3 триллиона долларов депозитов и 850 миллиардов долларов кредитов, если будет принят закон, разрешающий доход от стейблкоинов.

В отличие от этого прогноза, Совет экономических консультантов сообщает, что, согласно моделированию, запрет вознаграждений в стейблкоинах увеличит банковское кредитование только на 2,1 миллиарда долларов США при чистых затратах в 800 миллионов долларов США, что приведет к увеличению всего на 0,02%. Банки сообществ, которые часто называют учреждениями, которые больше всего пострадают от увеличения среды вознаграждений за стейблкоины, выиграют только от полного запрета на вознаграждения за стейблкоины в размере 500 миллионов долларов США, что на 0,026% больше. Кроме того, самое агрессивное моделирование CEA, когда рынок стейблкоинов вырос в шесть раз, показало, что банки сообщества увидят увеличение кредитования только на 6,7%.

Очевидно, что позиции и дебаты вокруг вознаграждений и доходности стейблкоинов в любом случае в ближайшее время не прекратятся, поэтому давайте взглянем на несколько моментов, которые инвесторам и сторонникам политики следует иметь в виду, поскольку эти дебаты (надеюсь) становятся все более основанными на данных.

Дебаты о доходности стейблкоинов сигнализируют о переходе к>

Это имеет прямые политические последствия. Если системный риск ограничен, то широкие ограничения на доходность стейблкоинов начинают выглядеть не столько как пруденциальное регулирование, сколько как попытка сохранить существующие банковские структуры. Таким образом, политики сталкиваются с более тонким решением: регулировать на основе измеримого воздействия или не соблюдать меры предосторожности, которые могут ограничить инновации. Этот переход к разработке политики, основанной на фактических данных, определит, как будут развиваться структуры стейблкоинов в течение следующего цикла регулирования.

Потребительские результаты и конкуренция играют центральную роль в регулировании

Доходность стейблкоинов — это не просто техническая особенность; это представляет собой структурный сдвиг в том, как потребители могут получить доступ к доходам от активов, эквивалентных денежным средствам. Ограничение этих механизмов эффективно устраняет растущий источник дохода, который потенциально может улучшить финансовые результаты для частных лиц и малого бизнеса. В условиях ставок, где традиционные депозитные счета часто отстают от рыночных доходностей, это различие становится еще более заметным.

С политической точки зрения это меняет формат разговора. Вопрос уже не только в финансовой стабильности, но и в потребительских возможностях и конкурентной динамике. Разрешение на вознаграждение в стейблкоинах оказывает давление на традиционные финансовые учреждения, заставляя их предлагать более конкурентоспособные тарифы и услуги. Ограничение этих инноваций может защитить действующие модели, но также рискует замедлить прогресс на пути к более эффективной и инклюзивной финансовой системе. Политикам необходимо будет с большей точностью сбалансировать эти конкурирующие приоритеты.

Нормативно-правовая структура определит, останутся ли инновации на суше или переместятся в другое место

Возможно, самым важным последствием дебатов о доходности стейблкоинов является то, как они выявляют пробелы в нынешней системе регулирования. Даже там, где доходность ограничена, участники рынка уже структурируют продукты, которые воспроизводят аналогичные экономические результаты, посредством программ вознаграждений и интеграции децентрализованного финансирования. Это подчеркивает фундаментальную проблему: регулирование, которое фокусируется на ярлыках, а не на экономическом содержании, будет постоянно отставать от инноваций.

Для регуляторов задача ясна. Рамки должны развиваться, чтобы решать, как создается и распределяется ценность, а не просто как описываются продукты. Невыполнение этого требования, скорее всего, приведет к перемещению деятельности в менее прозрачную или оффшорную среду, что скорее увеличит, чем снизит риск. В долгосрочной перспективе эти дебаты повлияют на то, как стейблкоины классифицируются и контролируются, с потенциальной ориентацией на фонды денежного рынка или модели регулирования, подобные депозитным. Решения, принятые сейчас, будут определять траекторию интеграции цифровых активов в более широкую финансовую систему.

Доходность и вознаграждение стейблкоинов вызывают сильные дебаты и еще более сильные мнения, но эти дебаты должны оставаться в центре дискуссий о криптополитике в будущем.