Лазейка Национального фонда – как криптогиганты обходят государственные регуляторы США

В течение многих лет поле битвы за регулирование криптовалют в Соединенных Штатах велось на уровне штатов. Криптовалютные биржи и кастодиальные провайдеры потратили миллионы на работу с фрагментированным и мучительно медленным режимом лицензирования от штата к штату. От общеизвестно строгой BitLicense в Нью-Йорке до систем обеспечения соответствия в штатах Мэн и Калифорния, ведение общенационального криптобизнеса означало поддержание десятков отдельных отношений с отдельными банковскими департаментами штатов. Однако структурные сдвиги незаметно происходят. Регуляторная лазейка, исторически предназначенная для традиционных фирм по управлению активами, используется крупными компаниями, занимающимися цифровыми активами, чтобы полностью обойти государственный надзор. Подавая заявку на получение устава федерального Национального трастового банка через Управление контролера денежного обращения (OCC), криптокомпании достигают долгожданного Святого Грааля, называемого федеральным приоритетом. Оглавление Стремление к модели национального доверия OCC превратилось из ручейка в паническое бегство. То, что началось как экспериментальный путь, исследованный такими пионерами, как Anchorage Digital, превратилось в основной корпоративный план. Недавно Payward, материнская компания Kraken, попала в заголовки газет, подав в OCC официальное заявление о создании Национальной трастовой компании Payward (PNTC). Этот шаг является частью более широкой тенденции, когда криптофирмы объединяют специализированные государственные лицензии с всеобъемлющими федеральными рамками. Создавая национальный траст, Kraken стремится обеспечить защиту депозитарных операций на банковском уровне и общенациональную операционную свободу под прямым надзором OCC. Об этой тенденции было объявлено такими шагами, как недавняя заявка EDX, поддержанная Цитаделью, о выдаче устава национального банка, чтобы разделить его депозитарные и торговые подразделения в рамках единой федеральной структуры. Аналогичным образом, другие основные якоря экосистемы активно преследуют этот регуляторный запасной выход. Эмитенты стейблкоинов и крупные розничные платформы признают, что единая федеральная структура обеспечивает институциональную легитимность, необходимую для того, чтобы пережить меняющиеся политические тенденции и получить доступ к более глубоким пулам ликвидности. Именно так Crypto.com получил условное одобрение OCC на запуск собственного регулируемого на федеральном уровне Национального трастового банка, предоставив четкий план того, как биржи с большим объемом розничной торговли могут использовать федеральный статус для укрепления своих институциональных операций по хранению и размещению ставок. Чтобы понять, почему национальный трастовый устав так ценен, необходимо взглянуть на правовую доктрину федерального преимущественного права. Согласно банковскому законодательству США, финансовое учреждение, действующее в соответствии с федеральной хартией, изданной OCC, в первую очередь регулируется федеральными правилами, что фактически защищает его от различных, часто противоречивых законов о защите потребителей и проверке кошельков, принятых отдельными штатами. Рассмотрим продолжающиеся трения между генеральными прокурорами штатов и криптофирмами. Если штат принимает агрессивное законодательство по борьбе с мошенничеством, которое предписывает строгие и громоздкие локальные правила проверки личности для кошельков с самостоятельным хранением, биржа, имеющая государственную лицензию, должна соответствовать требованиям или покинуть государственный рынок. Однако национальный трастовый банк, зарегистрированный OCC, может утверждать, что федеральные банковские законы заменяют эти локализованные требования. Это позволяет фирме предлагать единообразный и бесперебойный пользовательский интерфейс во всех пятидесяти штатах без изменения архитектуры программного обеспечения для локального политического микроклимата. Этот структурный обходной путь изменил расчет рисков для институциональных инвесторов. Отраслевые издания, такие как CryptoManiaks, часто называют фрагментацию регулирования причиной того, почему институциональный капитал откладывает полномасштабное внедрение цифровых активов. Заменив пятьдесят отдельных регулирующих органов штатов одним опытным федеральным надзорным органом, национальные трастовые банки эффективно нейтрализуют этот фрагментированный профиль риска. Неудивительно, что власти государственного уровня не наблюдают пассивно за этой миграцией. Такие организации, как Конференция органов надзора за государственными банками (CSBS), уже давно утверждают, что OCC выходит за рамки своих уставных границ, когда выдает национальные трастовые хартии финтех- и криптофирмам, ориентированным на технологии. Государственные регулирующие органы утверждают, что локализованный надзор является передовой защитой от мошенничества со стороны потребителей. Они утверждают, что федеральное упреждение лишает важнейшие меры защиты на уровне штата, оставляя местных граждан уязвимыми перед хищническими практиками или структурной неплатежеспособностью, которые удаленный федеральный регулятор может не заметить. Когда криптофирма переносит свои основные нормативные отношения из департамента штата в Вашингтон, округ Колумбия, власти штата теряют свои механизмы прямого правоприменения, возможности аудита и доходы от лицензионных сборов, которые финансируют их департаменты. Несмотря на эти громкие жалобы, нынешний политический и судебный климат благоприятствует консолидации федерального правительства. Стремление к финансовой модернизации в сочетании с требованиями отрасли к четкому соблюдению стандартов вынудило федеральные агентства открыть свои периметры. Долгосрочные последствия этого сдвига, вероятно, изменят конкурентную среду американской криптоинфраструктуры. Это