В связи с появлением новой криптовалюты, вызывающей разногласия, звучат предупреждающие звонки, что вызывает срочную осторожность со стороны инсайдеров отрасли.

Предложенный Полом Шторцем форк eCash был оформлен как битва за принципы Биткойна. Но среди девелоперов и строителей инфраструктуры царит иная интерпретация.

Они утверждают, что на самом деле это не форк Биткойна. Это сброс с воздуха — и потенциально опасный.

«Я категорически против форка Пола, но не потому, что он представляет собой «враждебный хард-форк Биткойна», как утверждают некоторые», — сказал CoinDesk по электронной почте Серджио Лернер, соучредитель Rootstock Labs. «eCash — это новый блокчейн… Он ничего напрямую не отбирает у держателей биткойнов».

Это различие устраняет большую часть первоначальной негативной реакции. В отличие от прошлых разделений, которые пытались носить имя Биткойн или конкурировать за хеш-мощность, eCash структурно ближе к новому токену, который передается по воздуху существующим держателям биткойнов.

Но для Лернера и других такая формулировка скорее меняет проблему, чем решает ее.

Аирдропы распространены в криптовалюте. В Биткойне они редки и часто беспорядочны.

Лернер утверждает, что распространение eCash на основе набора биткойнов UTXO — совокупности «неизрасходованных выходов транзакций», по сути, кусков биткойнов, составляющих балансы пользователей, — подвергает пользователей предотвратимому операционному риску, особенно если они пытаются потребовать токены.

«Аирдроп владельцам UTXO не помогает биткойнерам, а вместо этого подвергает их значительному риску», — сказал он, указав на необходимость вывода пользователями средств из холодного хранилища и взаимодействия с незнакомым программным обеспечением.

Этот риск усугубляется отсутствием полной защиты от повторов между двумя цепочками. Без четкого разделения транзакции, предназначенные для биткойнов, могут непреднамеренно повлиять на средства в сети eCash или наоборот.

Дэн Хелд, биткойн-предприниматель, сформулировал это более прямо: «Перераспределение монет Сатоши — это шокирующий маркетинг, а защита от повторного использования делает их погашение весьма опасным».

Защита от повторного воспроизведения может привести к злонамеренной трансляции и принятию действительной, подписанной транзакции из хард-форка в другой цепочке. Это приводит к идентичным нежелательным транзакциям в обеих сетях, что приводит к случайной потере средств. Это происходит, когда две цепочки используют один и тот же формат транзакции.

Вопросы по распространению

Помимо соображений безопасности, под сомнение ставится само распространение.

Поскольку владение биткойнами часто осуществляется через биржи, хранители и институциональные платформы, организация, контролирующая закрытые ключи, не всегда является экономическим владельцем монет.

«Хранители, контролирующие ключи UTXO, часто не являются законными экономическими владельцами», — сказал Лернер. «Это ставит пользователей, которые держат биткойны через кастодианов, в невыгодное положение».

На практике это означает, что некоторые пользователи могут вообще никогда не получить электронные деньги, в то время как другие могут взять на себя новые риски, чтобы получить к ним доступ. Для систем, построенных на основе Биткойна, включая сайдчейны, такие как Rootstock, и федеративные сети хранения, ситуация становится еще более сложной, потенциально требуя координации или обновлений для безопасного разделения монет между цепочками.

Лернер также раскритиковал модель финансирования проекта, согласно которой часть монет, связанных с Сатоши, в новой цепочке распределяется между ранними инвесторами, назвав ее «морально нежелательной и ненужной».

Философская линия разлома

По мнению других, возражение выходит за рамки механики.

Джей Полак, руководитель отдела стратегии сайдчейна Bitcoin VerifiedX, рассматривает это предложение как часть более широкой категории попыток по-новому интерпретировать основные свойства Биткойна с помощью производных систем.

«Удивительно думать, что кто-то может подумать, что это действительно хорошая идея», — сказал Полак, имея в виду комбинацию форка и переназначения спящих монет.

Полак утверждает, что даже косвенные изменения в представлении владения биткойнами рискуют подорвать основную гарантию системы.

"Вы не можете нарушить право собственности на Биткойн. Это полностью противоречит тому, что такое Биткойн", - сказал он.

В этом контексте eCash не столько о том, меняется ли сам Биткойн (это не так), сколько о том, должна ли экосистема терпеть структуры, которые по-новому интерпретируют его бухгалтерскую книгу.

Большинству форков Биткойна не удается добиться значимого успеха. eCash может пойти по тому же пути.

Но реакция на это уже проясняет кое-что еще: сопротивление Биткойна изменениям касается не только кода или консенсусных правил. Оно распространяется на то, как ожидается поведение пользователей, как возникает риск и какие эксперименты считаются приемлемыми на грани.

Оформленная как airdrop, eCash выглядит не столько как вызов Биткойну, сколько как проверка того, насколько далеко на самом деле простираются его социальные границы.