بلاکچین خودمختاری کی سطح پر تازہ تشویشات کیونکہ حالیہ استحصال کے نتیجے میں لاکھوں ایتھر بند ہیں۔

مندرجات کا جدول اس ہفتے ایک فیصلہ کن جواب میں، آربٹرم کی سلامتی کونسل نے KelpDAO سیکورٹی کی خلاف ورزی سے وابستہ 30,000 ETH — تقریباً 71 ملین ڈالر— کو متحرک کرنے کے لیے مداخلت کی۔ کونسل نے ان اثاثوں کو حملہ آور کے کنٹرول سے بغیر مالک کے بٹوے میں منتقل کرتے ہوئے ایک مؤثر منجمد کر دیا۔ آربٹرم سیکورٹی کونسل نے 30,766 ETH کو منجمد کرنے کے لیے ہنگامی کارروائی کی ہے جو Arbitrum One کے ایڈریس میں ہے جو KelpDAO کے استحصال سے منسلک ہے۔ سلامتی کونسل نے استحصال کرنے والے کی شناخت کے بارے میں قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ان پٹ کے ساتھ کام کیا، اور، ہر وقت،… — Arbitrum (@arbitrum) اپریل 21، 2026 جواب تیزی سے آیا۔ اسٹیون گولڈ فیڈر، جنہوں نے آف چین لیبز (آربٹرم کے پیچھے ترقیاتی ٹیم) کی مشترکہ بنیاد رکھی، نے انکشاف کیا کہ کونسل نے ابتدا میں عدم مداخلت کی طرف جھکاؤ رکھا۔ سمجھوتہ شدہ فنڈز کو قرنطینہ کرنے کا حکمت عملی حل خود کونسل کے اندر ہونے والی بات چیت سے سامنے آیا۔ "پہلے سے طے شدہ کچھ نہیں تھا،" گولڈ فیڈر نے کہا۔ "پھر یہ خیال اصل میں ابھرا - کسی دوسرے صارف کو متاثر کیے بغیر اسے انتہائی سرجیکل طریقے سے کرنے کا ایک طریقہ۔" حکمت عملی بروقت ثابت ہوئی۔ کونسل کی مداخلت کے چند گھنٹوں کے اندر، مجرم نے چوری شدہ بقیہ کرپٹو کرنسی کو منتقل کرنے اور اسے مبہم کرنے کی کوشش کی، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ موقع کی کھڑکی واقعی کتنی تنگ تھی۔ آربٹرم ٹوکن ہولڈرز بلاک چین پر مبنی ووٹنگ میکانزم کے ذریعے سلامتی کونسل کے 12 ارکان کو دو سال میں منتخب کرتے ہیں۔ اس باڈی کے پاس ہنگامی مداخلت کی صلاحیتیں ہیں جو کمیونٹی ووٹنگ کے معیاری طریقہ کار کو نظرانداز کرتی ہیں۔ آربٹرم فاؤنڈیشن کے ریسرچ کے سربراہ پیٹرک میک کوری نے کہا کہ یہ طاقتیں ہمیشہ نظر آتی رہی ہیں۔ انہوں نے کہا کہ "آپ بالکل دیکھ سکتے ہیں کہ ان کے پاس کیا اختیارات ہیں،" انہوں نے مزید کہا کہ ممبران "ٹوکن ہولڈرز کے ذریعے منتخب کیے جاتے ہیں، ہمارے ذریعے منتخب نہیں کیے جاتے۔" اس جمود نے کرپٹو کرنسی کے حلقوں میں وکندریقرت کے مستند معنی کے حوالے سے جاری بحثوں کو دوبارہ شروع کر دیا ہے۔ بنیادی تصور یہ بتاتا ہے کہ کسی بھی مرکزی ادارے کو عمل درآمد کے بعد لین دین کو تبدیل کرنے یا تبدیل کرنے کی صلاحیت نہیں ہونی چاہیے- ایک فلسفہ جس کا خلاصہ عام طور پر "ضابطہ قانون ہے۔" شک کرنے والوں کا کہنا ہے کہ یہ مداخلت ظاہر کرتی ہے کہ اصول Arbitrum کے اندر لاگو ہونے میں ناکام ہے۔ اگر کوئی محدود گروہ چوری شدہ اثاثوں میں مداخلت کر سکتا ہے، تو یہ ایک جیسی اتھارٹی نظریاتی طور پر دیگر منظرناموں تک پھیل سکتی ہے—بشمول حکومتی ریگولیٹری مطالبات کے جوابات۔ گولڈ فیڈر نے اس خیال کو مسترد کر دیا کہ داؤ پر لگا کر مکمل ٹوکن ہولڈر ووٹ مناسب ہوتا۔ "DAO سے مشورہ نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ دوسرے DAO سے مشورہ کیا جاتا ہے، اس کا بنیادی مطلب یہ ہے کہ شمالی کوریا سے مشورہ کیا جاتا ہے،" انہوں نے حملہ آور کو ریاست سے منسلک اداکاروں سے منسلک تفتیشی رپورٹوں کا حوالہ دیتے ہوئے کہا۔ کمیونٹی کے بعض ارکان نے برقرار رکھا کہ گورننس میں وسیع تر شرکت قطع نظر ہونی چاہیے تھی۔ آربٹرم کی قیادت نے جواب دیا کہ تیز رفتار کارروائی اہم ہے اور عوامی بحث سے حملہ آور کو الرٹ کرکے آپریشنل سیکورٹی سے سمجھوتہ کیا جائے گا۔ آربٹرم کا سرکاری موقف کونسل کو جاری نگرانی کے بجائے ہنگامی طور پر ناکام محفوظ طریقہ کار کے طور پر بیان کرتا ہے۔ اس کی صلاحیتوں کی عوامی نمائش اور اس کے جمہوری انتخابی عمل کو اس بات کے ثبوت کے طور پر پیش کیا جاتا ہے کہ اختیار کمیونٹی کے وفود سے حاصل ہوتا ہے، نہ کہ یکطرفہ مفروضے سے۔ گولڈ فیڈر نے کہا کہ "ہم آج کل کے مقابلے میں کم یا زیادہ غیر مرکزیت یافتہ نہیں ہیں۔" مکمل Arbitrum DAO کی جانب سے اضافی گورننس کے تعین کے انتظار کے دوران غیر متحرک کریپٹو کرنسی جمود میں ہے۔