JPX 应重新考虑将数字资产排除在 TOPIX 之外的 7 个原因

仔细研究一下为什么磋商提议的推迟在基于规则的基准中显得尴尬，以及更好的前进道路可能是什么样子。

JPX 市场创新与研究 (JPXI) 正在考虑一项新规则，该规则将推迟主要资产为加密资产的公司被纳入 TOPIX 和其他定期审查的指数。该提案的语气是经过衡量的，而潜在的担忧，即如何对待新兴的发行人类别，是任何指数提供商都应该考虑的合理问题。

但正在磋商的具体规则引发了真正的问题。它将影响 Metaplanet、Remixpoint 和 ANAP Holdings 等公司，以及越来越多的日本发行人，这些发行人的商业模式完全合法、受到充分监管，并与长期的企业财务实践完全一致。

以下是 JPXI 应在 2026 年 2 月之前重新考虑该提案的七个原因。

1. 该规则并未衡量东证股价指数通常衡量的内容

东证股价指数旨在作为日本股票市场广泛、中立、可投资的基准。其方法论已经包含用于此目的的客观工具：流动性筛选、自由流通量调整后的市值标准、持续缓冲以及对退市和其他上市质量事件的既定处理。

加密资产筛选是一种不同类型的测试。它不衡量流动性、自由流通量、周转成本、市值或上市质量。相反，它着眼于公司资产负债表的构成。

这与 TOPIX 资格历来的运作方式大相径庭，值得比目前咨询提供的更明确的理由。如果一家公司满足东证股价指数的普通资格要求，那么因为某一类资产而推迟其上市，就会给一种因其客观性而被精确评价的方法引入一种新的判断。

2.“主要资产是加密资产”需要更清晰的定义

该咨询涉及“主要资产是加密资产”的公司，但留下了几个行政问题：

测试是基于母公司控股还是合并控股？

是否会通过全资子公司、联营公司或战略股权获得风险敞口？

通过证券、衍生品或经济上类似工具的间接风险是否有效？

调查是正式的（直接法律所有权）还是实质性的（经济风险）？

这些并不是极端情况。他们确定该规则实际适用于哪些公司。指数方法论的可信度来自客观、可衡量和持续可管理的规则，更清晰的定义将帮助所有人：发行人、投资者和 JPXI 本身。

3. 解决该规则可能比应用更容易

定义问题引发了实际问题。如果母公司直接持有比特币不受青睐，但通过其他结构进行同等敞口则不受青睐，那么该规则就会对法律形式而不是经济实质敏感。

考虑不对称性：

直接比特币头寸将触发该规则

iShares 比特币信托 ETF (IBIT) 的头寸可能不会

上市比特币矿商的职位可能不会

与加密货币相关的子公司的股份可能不会

这些情况下的经济风险可能非常相似。指数处理方式将截然不同。这激励发行人进行重组，转向不太透明的风险敞口形式，而不是在资产负债表上披露直接持股。当基准规则鼓励明确披露时（而不是相反），通常效果更好。

4. 现有成分股的剔除造成内部紧张

磋商考虑推迟新的纳入，同时不对现有选民应用该规则。从稳定性的角度来看这是可以理解的，没有人希望不必要的索引变动。

但这也造成了规则逻辑的内在张力。如果比特币国债风险确实与东证股价指数不兼容，那么就很难证明豁免现有会员是合理的。如果这并非不相容，那么值得一问的是，为什么满足相同投资标准的新进入者应该受到不同的对待。

调和这种不对称性将大大加强该提案。

5.“暂时”让时间线没有尽头

磋商称，推迟将“暂时”适用，但没有具体说明审查期、退出标准或日落机制。实际上，这使得时间表是开放式的。

时机在这里很重要。 2026 年 10 月将是下一代 TOPIX 框架下的第一次定期审查，标准市场和成长市场公司可以通过新流程获得资格。与审查同时进行的延期，如果没有明确的返回资格的途径，可能会起到长期排除的作用，即使它不是这样设计的。

更清晰的审核节奏，或者明确的标准