根据第一修正案，代码具有“功能性”言论自由：Coin Center

加密货币游说团体 Coin Center 进一步阐述了其观点，即软件代码是言论自由，应受到美国宪法第一修正案的保护，而加密货币开发商是否应对其发明的使用方式承担责任仍存在不确定性。

在周一发布的一份报告中，硬币中心执行董事 Peter Van Valkenburgh 和研究总监 Lizandro Pieper 表示，编写和发布加密软件代码与编写一本书或发布菜谱相同。

两人认为，保护个人言论和表达自由的第一修正案为仅发布和维护软件的开发人员提供了严格的宪法保护。

“他们是演讲者和发明人，而不是代理人、托管人或受托人。将预先注册或许可要求扩展到这种言论活动，会降低金融监管的历史逻辑，并对主要是言论和表达的活动施加典型的事先限制——这几乎总是违宪的，”他们补充道。

资料来源：彼得·范·瓦尔肯堡

加密软件开发人员一直在寻求法律保护，以避免自己对其创建的软件承担刑事责任。去年，加密货币开发商因软件的使用方式而被多次高调定罪，其中包括对 Tornado Cash 开发商 Roman Storm 的审判。

当开发者直接与用户交互时，规则适用

Van Valkenburgh 和 Pieper 表示，该论文旨在为法院和监管机构提供一个框架，以区分受保护的软件发布和开发人员的专业行为。

他们认为，开发人员在控制用户资产、为用户执行交易或代表用户做出决策时，就犯了受监管的行为。

他们说：“下级法院对软件出版中自然存在的行为和言论之间的区别感到困惑，这推动了所谓的功能代码理论的发展，该理论削弱了第一修正案的保护。”

来源：Neeraj Agrawal

他们补充说：“一些法院认为，由于软件可以执行以产生现实世界的效果，因此它类似于行为而不是言论。”

“我们认为，此类活动纯粹是言论，最高法院现有的判例坚持这种解释，即使一些下级法院已经误入歧途。”

他们引用了 1985 年 Lowe 诉 SEC 案件，其中最高法院裁定，不代表客户持有资产或代表客户采取行动的出版商受到言论自由的保护，并且不被视为从事受监管的职业。

加密货币开发者不能成为替罪羊

在某些情况下，加密软件消除了某些传统的中间商，自我托管和点对点交易消除了中央机构发送或持有资金的需要。

传统上，代表用户充当中介的金融机构受到政府监管，并需要持有许可证。

相关：硬币中心敦促参议院不要取消加密货币开发商保护法案

Van Valkenburgh 和 Pieper 表示，虽然围绕新技术建立监管框架具有挑战性，但为了“管理方便”而宣布软件开发商为中间人也不是答案。

“加密软件不需要发明新的法律原则或新颖的例外。它需要将已确定的第一修正案原则忠实地应用到新的技术环境中，”他们补充道。

“在计算机时代，软件是表达思想和组织经济生活的主要手段，这些原则更重要，而不是更不重要。编写和发布代码就是言论。在自由社会中，言论不能被许可保持沉默。”

斯托姆去年因串谋经营未经许可的汇款业务而被定罪，但他的律师一直在研究一项驳回动议，利用最高法院的考克斯通信公司诉索尼音乐娱乐公司一案，辩称他无意参与被指控的犯罪行为。

注重隐私的比特币钱包 Samourai Wallet 的联合创始人也因同样的指控被判有罪，并被判处四到五年监禁。

杂志：《清晰法案》对 DeFi 来说是好事还是坏事？