顾问的加密货币：您忘记问的加密货币尽职调查问题

在今天的时事通讯中，Beth Haddock 回顾了顾问在 2026 年应提出的三个尽职调查问题：如何管理客户现金、应如何披露监管假设以及人工智能执行加密交易时如何管理责任。

然后，在“询问专家”中，亚伦·布罗根 (Aaron Brogan) 回顾了《$GENIUS 法案》的实施时间表、一旦实施后情况将如何变化以及在此期间应该做什么。

——莎拉·莫顿

加密货币尽职调查已发生变化：顾问应重新审视三个问题

随着数字货币、不断变化的监管要求和人工智能基础设施的成熟，顾问需要重新审视法律和监管尽职调查的范围。目标很实际：履行信托义务、保护客户信任并适应市场变化。三个问题值得更多关注：如何管理客户现金、如何披露监管假设以及如何验证人工智能驱动的加密基础设施。

以Claude（Anthropic）为起草工具编写；内容、方向和作者评论

勤奋问题

哪些客户会从评估数字现金管理替代方案中受益最多？

机构和跨境支付客户是一个自然的起点。

1、现金管理创新

应如何审查客户现金管理？ $GENIUS 法案和稳定币的增长为现金管理翻开了新的篇章。通过 Axal 等平台进入的稳定币借贷市场可提供更高透明度的收益。贝莱德、富达和摩根大通等发行人的代币化货币市场基金和其他短期资产目前持有数十亿美元的资产，具有链上结算和每日流动性。

对于顾问来说，问题不在于数字替代品是否应该取代传统的现金扫描或货币市场基金。它还包括记录的分析是否反映顾问考虑了客户的最大利益，包括费用、冲突和适用性。美国证券交易委员会最近针对富国银行顾问公司和美林证券采取的现金扫荡执法行动表明：现金管理不是一个中立的决定。稳定币和代币化短期资产不是通用现金产品，但这就是重点：它们的结构可能为合适的客户提供有意义的优势，特别是在结算速度、透明度、收益率或跨境流动很重要的情况下。顾问在提出建议之前应了解产品条款、提供商控制和客户用例。

勤奋问题

什么会改变立法、机构领导或执法态度转变的建议？

2. 将政治风险与客户信任联系起来

监管依赖性该如何解释？对加密货币增长的政治支持和反对仍然存在争议。 $GENIUS 法案和拟议的 CLARITY 法案代表了从执法监管到更可预测框架的进展。但实施法规、市场行为、消费者保护和全球协调仍悬而未决。稳定币收益率和道德辩论，包括银行反对和 CLARITY 立法障碍，表明该行业仍然面临现任者、私人诉讼人和州总检察长的审查。

SEC 主席阿特金斯领导下的执法转变说明了客户沟通的重要性。一年内积极执行的平台可以在下一年被清除，而在未来的政府管理下，反之亦然。顾问不应过度承诺确定性。顾问应披露投资组合建议背后的监管假设和风险，并随着立法和执法态势的发展更新这些假设。

勤奋问题

当代理工作流程涉及客户数据或交易执行时，谁负责？

3. 人工智能与加密货币的融合

当人工智能触及加密货币执行时谁该负责？人工智能代理开始在加密货币轨道上结算交易，而国际货币基金组织和其他机构则指出了运营弹性和治理方面的差距。对代理商务的研究表明，验证、责任和可编程合规性仍然悬而未决。

这种融合应该促使顾问们关注四个优先事项。安全性：产品赞助商对量子准备是否有可信的看法？实质重于炒作：美国证券交易委员会的人工智能清洗案例提醒我们，有关人工智能能力的说法必须是可验证的。验证和控制：人工智能输出在用于建议、交易或客户沟通之前如何进行测试、监督和验证？为用户准备交易的平台是透明的用户界面还是不透明的操作？隐私：修订后的 S-P 法规和最近的富达数据泄露和解协议表明，当人工智能工具接触客户和机密信息（包括提示、输出和用于培训的数据）时，客户数据治理为何如此重要。

这些趋势将不断发展。提供值得信赖的加密货币建议的顾问将是那些勤奋考虑人工智能创新、政治风险和最好的人