现在，每转移一美元，DeFi 损失比 TradFi 违规高出 8,500%

我认为 2026 年 DeFi 最难的问题是最初的梦想是否还在。

集体谈判很简单。用户将持有自己的密钥。代码将执行规则。市场将保持开放。账本将是可见的。

中介机构将失去权力，因为金融服务可以在公共智能合约而不是私人资产负债表上运行。

这一框架解释了为什么去中心化金融在 2020 年之后增长如此之快。它也解释了为什么当前时刻让人感到如此沮丧。

我想在这篇文章的序言中说，我相信去中心化金融是我想要生活的世界的重要组成部分。但是，我也不是一个未能兑现承诺的系统的狂热分子。

我相信“强烈的观点，松散的持有”，而且我现在对 DeFi 的信念相当松散。

该行业现已经历了多年的桥梁漏洞、价格操纵、智能合约失败、钱包妥协、治理斗争和公共流动性压力。与此同时，各机构正在采用代币化、数字现金和结算轨道，同时抛弃了许多未经许可的政治项目。

现在最有道理的做法比以前的承诺要狭窄得多。 DeFi 证明了公共结算、自动化市场、可组合性和透明账本可以以有意义的规模运作。

它还没有证明这些财产本身能够创造出比它所要挑战的系统更安全、更去中心化或更容易获得的金融。

最初的交易有一个隐藏的依赖堆栈

DeFi 的机构案例描述了其核心吸引力：建立在智能合约和共享公共基础设施之上的开放金融系统。这是该演讲的乐观版本。

任何拥有钱包的人都可以进入市场、移动抵押品、借贷、交易和检查规则。默认情况下，该系统将是透明的，结算发生在链上，而不是在私人机构分类账内。

复杂的是，去中心化始终是一个分层的概念。 Vitalik Buterin 的旧框架将去中心化分为架构、政治和逻辑维度。

一个系统在架构上可以是去中心化的，因为它运行在许多机器上，同时如果决策由一小群代币持有者、团队、多重签名、基金会、前端运营商或基础设施提供商负责，那么它在政治上仍然是集中的。

这种划分至关重要，因为许多 DeFi 在交易层看起来是去中心化的，而在其他地方仍然依赖于集中的控制形式。

国际清算银行在 2021 年提出了尖锐的制度批评，当时我们许多人可能对此嗤之以鼻。它称 DeFi 的去中心化是一种结构性幻想，因为治理需要使得一定程度的中心化不可避免，而且代币和验证者经济学可以集中权力。

国际清算银行正在自动结算和不可避免的决策之间划清界限。协议仍然需要有关升级、风险参数、抵押品清单、激励措施、预言机选择、紧急控制和资金使用的决策。

这些决定很少来自完全分散的公众。它们通常通过可识别的治理渠道和参与者。纸质版本对政策读者也提出了同样的制度批评。

金融稳定委员会在 2023 年增加了另一个限制。它表示，DeFi 仍然主要是自我参照的，产品和服务与其他 DeFi 产品而不是实体经济互动。

它还继承了传统金融的常见弱点，包括杠杆、流动性错配、运营脆弱性和相互关联性。这个过程是新的。风险家庭年龄较大。

欧洲央行后来发布的一份治理文件强调了同样的发展方向，重点关注 DeFi 治理中可识别的参与者。

这让我们陷入了困境。 DeFi 减少了某些交易对银行的依赖，但增加了对代码、桥梁、治理、前端、钱包、预言机、托管接触点和安全团队的依赖。

它改变了而不是消除了信任。这种转变创造了真正的透明度。它还创造了新的故障模式。

安全记录打破了最干净版本的球场

反驳 DeFi 最初安全宣传的最有力证据是 2021 年和 2022 年的盗窃记录。Chainaanalysis 的一项审查显示，2021 年 DeFi 黑客损失约为 25 亿美元，2022 年为 31 亿美元，2023 年为 11 亿美元。

自 2023 年以来，随着黑客攻击的不断发生，近 70 亿美元被盗，现在人工智能模型正在创建一种新的（也许更可怕）的攻击向量。

2022 年的数字尤其具有破坏性。仅当年一年，黑客就从加密业务中窃取了 38 亿美元，其中 DeFi 协议占被盗资金的 82.1%。

根据 2022 年的黑客分析，跨链桥占 DeFi 总量的 64%。

这些数字改变了透明度的含义。去中心化金融