美联储鲍曼表示，监管正在将企业贷款从银行转移到影子银行

把它想象成一个水气球。挤压一侧，另一侧凸出。这实质上就是美联储负责监管的副主席米歇尔·鲍曼 5 月 8 日在胡佛研究所对与会者所说的话：危机后十年的银行业规则已将企业贷款从受监管的银行中挤出，转入私人信贷基金和其他非银行贷款机构手中。

数字清晰地讲述了故事。 2015 年，银行占据企业贷款市场 48% 的份额。到 2025 年，这一数字已降至 29%。差异并没有消失。它迁移到了监管少得多的实体。

巴塞尔协议III挤压

2008 年金融危机后，世界各地的监管机构实施了巴塞尔协议 III，这是一套旨在提高银行安全性的全面资本和流动性要求。鲍曼的论点是，巴塞尔协议 III 的资本要求使得银行在资产负债表上持有直接企业贷款的成本显着提高。现在，银行借给公司的每一美元都要求银行留出更多资本作为缓冲，这会侵蚀盈利能力。

目前的规定实际上让银行在向私人信贷基金放贷时比直接向企业放贷时享有更好的资本待遇。银行向中型制造商提供贷款所面临的监管成本高于向私募基金提供同等贷款，而私募基金随后又转而向同一家制造商提供贷款。

为什么非银行机构会获胜

当贷款活动位于银行系统内部时，美联储和其他机构可以对其进行监控、压力测试，并在情况出现异常时进行干预。当它转向私募基金时，能见度显着下降。这些非银行贷款机构在监管范围之外运营，不面临与银行相同的资本要求、相同的压力测试或相同的披露标准。

鲍曼将此视为善意改革的意外结果。这些规则的目的是使银行体系更加安全，但它们无意中将风险承担推向了金融体系中监管较少的部分。

鲍曼想要改变什么

鲍曼的演讲不仅仅是一个诊断。核心建议是重新调整巴塞尔协议III的资本要求，使其更好地反映不同类型贷款的实际风险，而不是相对于通过私募基金的间接风险来惩罚直接企业贷款。

实际上，这意味着调整风险权重，即决定银行需要针对给定资产持有多少资本的乘数。如果向信誉良好的公司提供的直接贷款和向同一家公司提供贷款的私募基金提供的贷款具有相似的现实风险，则资本处理应反映这种相似性。

鲍曼是在胡佛研究所一次关注央行独立性的会议上发表上述言论的。她将贷款迁移定位为监管设计问题，而不是市场失灵，而美联储拥有解决这一问题的工具和授权。